Гр.дело №2-16/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес> и 3-му лицу Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения и разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес> и 3-му лицу Администрации городского поселения <адрес> о признании права долевой собственности на самовольно возведенные строения и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 иск поддержала и пояснила, что истцы обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на самовольно возведенные строения в жилом доме по указанному адресу, так как не могут зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Истцы получили свидетельства о праве на наследство на имущество в виде 1/2 доли жилого дома, в котором имеется ссылка на самовольно возведенные строения. Они обратились к главному архитектору <адрес> для согласования этих строений, но получили отказ в согласовании по тем основаниям, что неправильно размещена основная пристройка. Право собственности ответчиков на указанный жилой дом зарегистрировано. По делу была проведена строительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта нарушений градостроительных, строительных и санитарных норм не имеется. В соответствии с этим просит признать за истцами право собственности по 1/4 доле за каждым на самовольно возведенные строения. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Истцы пользуются левой частью жилого дома, ответчики пользуются правой частью жилого дома. В каждой части жилого дома самостоятельные системы коммуникаций – газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение. В каждую часть дома имеется отдельный вход. Части дома разделены капитальной стеной. Просит разделить жилой дом по фактическому пользованию. Истцам в равнодолевую собственность выделить левую часть жилого дома, а ответчикам – правую часть жилого дома. Переоборудование и перепланировка при этом не требуются. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Истцам просит передать сарай лит.Г4, ответчикам – сарай лит.Г6.

Ответчик ФИО5 в суде пояснила, что ей принадлежит 1/4 доля жилого дома по указанному адресу. Сложился порядок пользования жилым домом, они с дочерью занимают правую часть жилого дома. Она согласна с сохранением жилого дома в реконструированном виде. Соседка к ним претензий по поводу строений не предъявляла. Она согласна с иском о разделе жилого дома по фактическому пользованию. Материальных претензий они друг к другу не имеют.

Ответчик ФИО6 в суде пояснила, что ей принадлежит 1/4 доля жилого дома по указанному адресу. Она согласна с сохранением жилого дома в реконструированном виде. Против раздела жилого дома не возражает. Просит передать им с мамой в равнодолевую собственность правую часть жилого дома. Пристройку лит.А5 строила она на свои средства в 2005 году. Остальные пристройки были возведены давно прежними собственниками. На месте пристройки лит.А5 была терраса. <адрес> на их улице поострен давно. Все дома на их улице старые. Из Администрации городского поселения <адрес> в их адрес каких-либо предписаний по поводу строений не было.

Представитель Администрации <адрес> ФИО10 в суде пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда. С заключением эксперта согласен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 являются собственниками по 1/4 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.54, 55). ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, принадлежащую ФИО11 (л.д.5, 6). Однако истцы не могут зарегистрировать право собственности на доли в жилом доме, так как в доме имеются строения, разрешение на строительство которых не предъявлено).

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом в жилом доме возведены без разрешения на строительство основные пристройки лит.А1, А2, А3, А4, А5, веранда лит.а (л.д.10), не зарегистрировано право собственности на хозяйственные строения лит.Г4, Г6. Истцы просят признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым на указанные строения. Ответчики с таким требованием не обращались, истцы не имеют полномочий заявлять требования в интересах ответчиков.

В суд представлена схема размещения строений на земельном участке (л.д.32), которая не была согласована с главным архитектором <адрес> муниципального района по причине того, что нарушена линия регулирования застройки, затронуты конструктивные элементы существующего жилого дома, не соблюдено расстояние от жилого дома до смежной границы (л.д.25). Стороны не согласились с заключением главного архитектора <адрес>. По делу была назначена строительная экспертиза. В соответствии с выводами эксперта самовольно возведенные пристройки соответствуют градостроительным и санитарным нормам, не нарушаются интересы третьих лиц, линия регулирования застройки не нарушена, так как не вся близлежащая застройка жилых домов на улице расположена строго по одной линии. Нагрузка на несущие конструкции не увеличивается, реконструкция не повлияла на несущую способность основного дома (л.д.46-48).

Стороны не оспаривали заключение эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что реконструкция жилого дома соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам и может быть сохранено. В связи с этим суд признает за истцами за каждым по 1/4 доле право собственности на вновь возведенные пристройки к жилому дому. Что касается хозяйственных строений под литерами Г4, Г6, то разрешение на их возведение не требуется в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, данные строения самовольно возведенными не являются.

ФИО3 и ФИО4 просят произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, передав им в равнодолевую собственность левую часть жилого дома и сарай лит.Г4, а ответчикам – правую часть жилого дома и сарай лит.Г6.

В судебном заседании ответчики не оспаривали то обстоятельство, что между ними сложился порядок пользования жилым домом. Ответчики не представили возражений против предложенного варианта раздела жилого дома. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая, что суду представлен вариант раздела жилого дома, по которому спора у сторон нет, раздел не требует затрат на переоборудование и обустройство отдельных входов для сторон, коммуникации разделены, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному варианту, после чего долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращается.

Таким образом, истцам выделяется в равнодолевую собственность по 1/2 доле каждому выделить часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 61,1 кв.м., в том числе: общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., в том числе с помещениями № в лит.а (коридор) площадью 4,1 кв.м., № в лит.А4 (прихожая) площадью 4,0 кв.м., № в лит.А3 (кухня) площадью 8,9 кв.м., № в лит.А1 (жилая) площадью 9,7 кв.м, № в лит.А1 (коридор) площадью 6,6 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 17,8 кв.м., № в лит.а (веранда) площадью 10 кв.м., а также служебные строения и сооружения: сарай лит.Г4.

В равнодолевую собственность по 1\2 доле каждой ФИО5 и ФИО6 выделяется часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 104,6 кв.м., в том числе: общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 77,6 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.А5 (прихожая) площадью 9,3 кв.м., № в лит.А5 (коридор) площадью 2,7 кв.м., № в лит.А5 (санузел) площадью 2,6 кв.м., № в лит.А5 (жилая) площадью 16,6 кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 17,6 кв.м., № в лит.А1 (коридор) площадью 5,5 кв.м., № в лит.А1 (жилая) площадью 10,9 кв.м., № в лит.А2 (кухня) площадью 6,9 кв.м., № в лит.А5 (жилая) площадью 32,5 кв.м., а также служебные строения и сооружения: сарай лит.Г6.

При этом суд считает возможным передать истцам часть жилого дома, так как в соответствии со ст.1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени регистрации права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 и ФИО4 за каждым по 1/4 доле право собственности на постройки под литерами «А1, А2, А3, А4, А5, а» в жилом <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ФИО5, ФИО6 с другой стороны.

ФИО3 и ФИО4 в равнодолевую собственность по 1/2 доле каждому выделить часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 61,1 кв.м., в том числе: общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., в том числе с помещениями № в лит.а (коридор) площадью 4,1 кв.м., № в лит.А4 (прихожая) площадью 4,0 кв.м., № в лит.А3 (кухня) площадью 8,9 кв.м., № в лит.А1 (жилая) площадью 9,7 кв.м, № в лит.А1 (коридор) площадью 6,6 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 17,8 кв.м., № в лит.а (веранда) площадью 10 кв.м., а также служебные строения и сооружения: сарай лит.Г4.

ФИО5 и ФИО6 в равнодолевую собственность по 1/2 доле каждому выделить часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 104,6 кв.м., в том числе: общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 77,6 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.А5 (прихожая) площадью 9,3 кв.м., № в лит.А5 (коридор) площадью 2,7 кв.м., № в лит.А5 (санузел) площадью 2,6 кв.м., № в лит.А5 (жилая) площадью 16,6 кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 17,6 кв.м., № в лит.А1 (коридор) площадью 5,5 кв.м., № в лит.А1 (жилая) площадью 10,9 кв.м., № в лит.А2 (кухня) площадью 6,9 кв.м., № в лит.А5 (жилая) площадью 32,5 кв.м., а также служебные строения и сооружения: сарай лит.Г6.

Прекратить за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья ФИО12

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ