19 марта 2012 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 и 3-им лицам ООО «ИНТ-РУС» и ЗАО «ИНТСОТРА» о возмещении вреда в порядке суброгации, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и 3-им лицам о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме № руб. В судебное заседание представитель истца в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Хонда, принадлежащий ФИО3 Данный автомобиль застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 ООО СК « ВТБ Страхование» выплатило владельцу автомобиля Хонда в счет возмещения вреда сумму восстановительного ремонта, с учетом износа, № руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована ОАО СК «РОСНО», которое выплатило страховое возмещение в размере № руб.Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда оставшуюся сумму № руб., а также расходы по госпошлина в сумме № руб. Ответчик ФИО1, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что на момент совершения ДТП он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ИНТСОТРА», ехал на автомашине в командировку за границу. В данной организации работает с 1983 <адрес> в ДТП себя не признает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1068 ч 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашина марки Хонда, принадлежащая ФИО3, получила повреждения ( л.д.13). Вторым участником ДТП являлся ответчик, который управлял автомашиной марки Шмит ГН W54775W. При этом ответчик состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ИНСОТРА» и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, что подтверждено документально ( л.д.96). Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в порядке суброгации как с лица, причинившего вред и управлявшего источником повышенной опасности на законном основании. Ответчик иск не признал, ссылаясь на положение ст. 1068 ГК РФ. Действительно, за вред причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, отвечает работодатель. Факт причинения вреда при исполнении ответчиком трудовых обязанностей в суде доказан. При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику суд считает необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 и 3-им лицам ООО «ИНТ-РУС» и ЗАО «ИНТСОТРА» о возмещении вреда в порядке суброгации, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Судья: