Дело №2-205/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2012 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н.

при секретаре Ахадовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуренкова В. Ю. к Селезневой Т. Е. о нечинении препятствий к подключению к действующему газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Шуренков В.Ю. обратился в суд с иском к Селезневой Т.Е. о нечинении препятствий в подключении к действующему газопроводу ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Селезнева Т.Е. является собственником газопровода среднего и низкого давления. В настоящее время имеется техническая возможность подключиться к действующему газопроводу, однако ответчик в качестве условия предложил ему оплатить 450000 рублей, с чем он не согласен, считая, что заявленная сумма завышена, не основана на фактических затратах. Согласен выплатить свою долю из реально понесенных затрат.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алоев В.М. исковые требования поддержал и пояснил, что истец с целью газификации принадлежащего ему дома, обратился в установленном порядке в ГУП «Газовое хозяйство <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы технические условия для присоединения к существующему подземному газопроводу низкого давления. Согласно указанным условиям, газопровод-источник, которому необходимо присоединение, принадлежит на праве собственности Селезневой Т.Е. и до разработки проектной документации, Шуренкову В.Ю. было рекомендовано получить письменное согласие собственника газопровода-источника. Ответчице в соответствии с постановлением Главы Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передан во владение и пользование сроком на 3 года земельный участок общей площадью 690 кв.м. под строительство газопровода, расположение: <адрес>, к дому №. На указанном участке ответчицей, на собственные средства, была возведена часть ранее спроектированного подземного газопровода низкого давления протяженностью 370,2 м, который в настоящее время является ее собственностью. При этом ответчица не является предпринимателем, возвела участок газопровода исключительно для личных, бытовых нужд, без намерения получения прибыли от его пользования. Кроме того, технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению, что требует от истца получения согласия ответчицы. Истец обратился с соответствующей просьбой к ответчице предоставить письменное согласие на присоединение к газопроводу. Однако, ответчица связывает получение такого согласия с выплатой истцом, а также иными собственниками домов, которые, в силу застройки территории и проекта газификации могут газифицировать свои дома только путем присоединения к принадлежащему ответчице газопроводу – дома ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суммы составляющей порядка 450000 рублей. Шуренков готов уплатить сумму Селезневой в размере его доли, но согласно представленным документам. При этом обосновать указанную сумму какими-либо документами, ответчица отказывается. Между тем, проект газификации микрорайона «Костино» в том числе <адрес>, изначально осуществлялся для обеспечения нужд населения, проживающего на соответствующей территории, то есть в публичных интересах, в том числе, с привлечением бюджетных средств, а именно Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Служба Заказчика» было предписано выступить заказчиком по строительству газопровода в <адрес>. В соответствии с положением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> целевой программе газификации <адрес> на 2001-2004г.г., осуществление газификации населенных пунктов производилось, в том числе, при финансировании из средств областного бюджета. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мособлгазу было разрешено произвести газификацию микрорайона «Костино», а МУП «Служба Заказчика» было предписано передать в Мособлгаз проектно-сметную документацию. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка под строительство под строительство трассы газопровода МУП «Служба Заказчика». Планируемый для строительства муниципальным предприятием газопровод должен был проходить по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба Заказчика» было получено разрешение на строительство газопровода на основании разработанного проекта газоснабжения. Возведенная ответчицей часть участка газопровода за собственные средства, в связи с отсутствием бюджетного финансирования, является частью проекта газификации. Таким образом, выдвижение ничем необоснованных требований об условиях дачи согласия на присоединение к газопроводу является нарушением прав истца и подлежит защите.

Ответчик Селезнева Т.Е иск не признала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Селезнева Т.Е. является собственником газопровода низкого давления протяженностью 370,2 м.. Шуренков В.Ю. обратился в ней с просьбой дать письменное согласие на врезку в газопровод, находящейся в ее собственности. В ответ она предложила ему возместить затраты на строительство газопровода в размере 50% от общей стоимости, что составляет 450000 рублей. Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик чинит ему препятствия в газификации его домовладения, суду представлено не было. Само по себе утверждение истца о том, что ответчик связывает получение согласия врезаться в газопровод с выплатой суммы, которую он считает необоснованной, основанием для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в газификации домовладения не является. Считает, что в иске Шуренкову необходимо отказать, поскольку требования ни чем не обоснованы.

Представитель ГУП МО «Мособолгаз» ФИО7 суду пояснил, что требования истца являются законными. Технические условия выдаются в любом случае, даже без согласия собственника газопровода. Статья 26 ФЗ «О газоснабжении в РФ» не допускает необоснованного отказа в газификации при наличии ресурсов газа и возможности его транспортировки. Также как и п. 19 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 9 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускает необоснованного отказа, в выдаче технических условий подключения объекта, к газораспределительной сети.

Третье лицо ФИО8 иск поддержала.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способоми, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.17 Правил определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если подключение объекта капитального строительства вожможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент) технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объектов капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключениик сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению. Отступление от технических условий допускается по согласованию с выдавшим их органом государственного надзора или газораспределительной организацией соответственно.

Судом установлено, что Селезнева Т.Е. является собственником подземного газопровода низкого давления, протяженностью 370,2 м. инв.№ лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, от врезки в существующий газопровод до дома <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.41).

Шуренков В.Ю. является собственником земельного участка площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д.37-38).

Шуренковым В.Ю. в установленном порядке получены техническое условия на присоединение к газораспределительной системе, согласно которым источником газоснабжения является существующий подземный газопровод низкого давления проложенный по <адрес> с прокладкой уличного газопровода, принадлежащий Селезневой Т.Е. (л.д.10). Проектная и техническая возможность подключения к данному газопроводу никем из сторон не оспаривается.

Шуренков В.Ю. после получения технических условий обратился к Селезневой Т.Е. с просьбой предоставить письменное согласие на подключение к действующему газопроводу согласно выданных технических условий. Селезнева Т.Е. потребовала за письменное согласие выплатить ей 450000 рублей, исходя из того, что Шуренков В.Ю. должен оплатить деньги за подключение как за себя так и за всех будущих застройщиков.

Как пояснил в судебном заседании Шуренков В.Ю. он согласен оплатить только свою долю застройщика за подключение к существующему газопроводу, а платить на будущее за других застройщиков, он не согласен. Считает, что размер платы должен соответствовать его доле как застройщика и основываться на фактически понесенных затратах. Заявленную Селезневой Т.Е. для оплаты сумму в размере 450000 рублей (50 % от понесенных затрат) в качестве условия для подключения к газопроводу, считает необоснованной и нечем не подтвержденной.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика в осуществлении препятствий в виде отказа в выдаче истцу письменного согласия на подключение объекта капитального строительства к существующему газопроводу являются незаконными, поскольку требования ответчика об оплате истцом, как условие в выдаче письменного согласия на подключение к газопроводу, денежных средств за всех будущих застройщиков, для удовлетворения потребностей, которых проектировалась и строилась линия газопровода, не основано на законе. Заявленная ответчиком к выплате сумма не соответствует доле истца как застройщика, и является голословной, поскольку не подтверждена документально и не основана на реально понесенных ответчиком затратах.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности защитить свое право путем подачи соответствующего искового заявления в порядке ст.1102 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Селезневу Т. Е. не чинить препятствия Шуренкову В. Ю. в подключении его жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему подземному газопроводу низкого давления, протяженностью 370,2м. инв.№ лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, от врезки в существующий газопровод до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ