Гр. дело № 2-208/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о возмещении вреда и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, суду пояснила, что ответчика хорошо знала, поддерживали дружеские отношения. В 2006 г. ответчик попросила ее оформить кредит в банке и деньги передать ей, пообещав, что сама будет погашать кредит и вернет ей деньги. Она оформила кредит в банке «Русский стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей, полученные деньги передала ответчику. Однако ответчик кредит не погашала, ей пришлось погашать кредит самостоятельно, ею выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. Задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. банк взыскал с нее в судебном порядке. В настоящее время возбуждено исполнительное производство. Просит взыскать данную сумму с ответчика. Также в 2006 г. муж взял кредит в Сбербанке <данные изъяты> руб., деньги также передал ФИО5, которая обещала кредит погашать самостоятельно и вернуть им через 2 года сумму кредита. Однако, мужу пришлось погашать кредит самостоятельно, по квитанциям они выплатили банку № руб., которые просит взыскать с ответчика. За мошенничество ответчик осуждена приговором Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать с ответчика вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., в виде уплаченных процентов по кредитному договору со Сбербанком, которые ему пришлось выплачивать. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что приговором Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2,159 ч.3,159 ч.4 УК РФ и с нее в пользу истцов взысканы денежные суммы в возмещение вреда. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2,159 ч.3,159 ч.4 УК РФ, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам в крупном размере, в т.ч. в отношении ФИО3, у которой ФИО5 похитила <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> рублей, полученных ФИО3 по кредитному договору с банком «Русский Стандарт» в 2006 г., и ФИО2, у которого ФИО5 похитила <данные изъяты>, полученных им по кредитному договору со Сбербанком РФ, что установлено вышеуказанным приговором Талдомского районного суда /л.д.6-17/.

При этом, по указанным кредитным договорам, истцу ФИО3 были начислены и взысканы проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за несвоевременные платежи, а всего уплачено и взыскано по данному кредитному договору <данные изъяты> рублей /л.д.18,49-52/, из которых <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты и неустойка, что для истца ФИО3 является убытками, виновными в причинении которых приговором Талдомского районного суда признана ответчик ФИО5 Поскольку <данные изъяты> рублей, переданных истцом ответчику, взысканы в возмещение вреда приговором суда, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца ФИО3 о том, что вся заявленная ею сумма <данные изъяты> руб. является процентами по кредиту и ее убытками, не соответствует действительности и опровергается письменными доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что истцом ФИО2 по кредитному договору со Сбербанком было получено <данные изъяты> рублей, которые также были похищены ответчиком. При этом, истцу пришлось самостоятельно погашать задолженность по кредитному договору, в т.ч. выплачивать банку проценты за пользование кредитом. Истцом выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено документально представленными квитанциями, которые он просит взыскать с ответчика. Истец не оспаривает, что часть денежных средств в погашение кредита и процентов выплачена ответчиком ФИО5. Кредит в настоящее время полностью погашен. Требования истца ФИО2 также подлежат частичному удовлетворению, в части уплаченных им процентов по кредитному договору. Из представленных истцом квитанций /л.д.21-39/ следует, что ФИО2 уплачены проценты за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты> руб., что является его убытками, причиненными преступлением, совершенным ответчиком, которые подлежат взысканию с ФИО5 Вышеуказанным приговором Талдомского суда с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей, полученных им по кредитному договору и похищенных ФИО5, т.е. сумма основного долга по кредиту.

Доводы о том, что заявленная истцом ФИО2 сумма <данные изъяты> руб. является процентами за пользование кредитом, голословна и опровергается представленными квитанциями, в которых указаны и расшифрованы суммы, перечисляемые в погашение основного долга, процентов и штрафов. Иных доказательств, кроме квитанций о перечислении денежных средств, суду не представлено. При этом, судом не учтены сведения, содержащиеся в квитанциях на л. д.24,27 от ДД.ММ.ГГГГ,28 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их нечитаемостью.

Таким образом, требования истца ФИО2 в части возмещения материального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2<данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика ФИО5 о том, что требования истцов рассматривались судом при рассмотрении уголовного дела. Приговором Талдомского районного суда с ФИО5 взысканы денежные средства, похищенные ею у истцов. Требований о возмещении убытков, причиненных преступлением, истцами ранее не заявлялось и судом такие требования при рассмотрении уголовного дела не рассматривались.

В остальной части требования истцов ФИО3 и ФИО2 о возмещении вреда суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей, которые суд также оставляет без удовлетворения, поскольку между сторонами существует имущественный спор, по которому компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, никаких доказательств причинения истцам морального вреда, суду не представлено.

Поскольку требования истцов суд удовлетворяет частично, суд взыскивает с ответчика ФИО5 госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Требования ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2012 г.