Гражданское дело №2-263/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и третьему лицу ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и встречный иск ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 и третьему лицу ФИО6 об определении порядка пользования квартирой У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в <адрес> в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования данной квартирой. ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой. В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 свой иск поддержал и пояснил, что с бывшей супругой у него сложились неприязненные отношения. Она ему не дает пользоваться квартирой № <адрес>. Собственниками квартиры являются его бывшая супруга – ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО2, каждому принадлежит 1\2 доля в праве. Он проживал в квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства. При приватизации квартиры он отказался от участия в приватизации в пользу ФИО4 и сына. После вынесения мировым судьей обвинительного приговора в отношении бывшей жены, он не имеет ключей и доступа в квартиру. Он неоднократно обращался к сотрудниками полиции с просьбой вселиться в квартиру, но ФИО13 так и не отдала ключи от квартиры, чтобы он смог изготовить дубликаты. Он не может в полной мере пользоваться своими правами. Бывшая супруга проживает в квартире со своим сожителем Соцковым. ФИО13 самостоятельно определила порядок пользования квартирой – право пользования комнатами оставила за собой и сыновьями. Ему предоставлено место в прихожей, которая сама по себе не является жилым помещением. По встречному иску ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, он возражает, считает требованиями незаконными и необоснованными. ФИО4 предложила вариант порядка пользования квартирой, по которому ему и сыну выделяется в пользование комната площадью 13,1 кв.м с выходом на балкон, с чем он не согласен.. Просит суд вселить его в <адрес> в <адрес>, обязать ФИО4.И. не чинить препятствия в пользовании квартирой и определить порядок пользования квартирой, по которому передать в его пользование одну из трех комнат. Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО8 основной иск не признала, настаивает на встречном иске. Суду пояснила, что ответчик признает право истца пользоваться квартирой, однако с предложенным им порядком не согласна, поскольку такой порядок нарушает права собственников. Настаивает на своем варианте определения порядка пользования квартирой, по которому просит передать в пользование ФИО13 и его несовершеннолетнего сына комнату площадью 13,1 кв.м. С иском о вселении не согласна, ФИО13 в квартиру вселен, пользуется ею, когда захочет, имеет свободный доступ. В ходе досудебной подготовки ему предлагалось получить комплект ключей, но он отказался. Просит суд ФИО16 в иске отказать и удовлетворить встречный иск. Ответчик ФИО4 основной иск не признала, настаивает на своих требованиях, суду пояснила, что при первом обращении ФИО13 в суд, было установлено, что он вселен в квартиру и в иске было отказано. В квартиру он приходил несколько раз,, принес раскладушку. ФИО5 приходил в квартиру днем, когда никого не было дома. Вечером он приходит с сотрудниками полиции, оскорбляет ее и детей. ФИО13 говорит всем, что ему не дают жить в квартире. Он о добивается, чтобы квартиру продали. Сам ФИО5 алименты на содержание сына не выплачивает, имеется задолженность около № рублей. 3- е лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире. Требования ФИО5 ему понятны, он возражает против их удовлетворения. У него нет неприязненных отношений к ФИО5 Считает неправильным, если ФИО5 станет пользоваться одной комнатой. Ключи от квартиры у ФИО13 имеются,, он свободно приходит в квартиру, устраивает скандалы и уходит. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он бывает в гостях у ФИО4 Истец приходит в квартиру, там у него находятся вещи. Неприязненных отношений у него к ФИО13 нет. Он был свидетелем того, что ФИО13 открыл дверь квартиры и заходил в нее. Последний раз ФИО13 приходил с сотрудниками полиции, он якобы потерял ключи и просил ключи от квартиры у ФИО13, чтобы сделать дубликат. ФИО13 в квартиру всегда приходит со скандалом и вызывает полицию. Ему не известны взаимоотношения ФИО13 с сыном, он ничем не интересуется. У него ключей от квартиры ФИО13 нет. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она видела, как ФИО13 приходил в квартиру. Последний раз она его видела перед праздником 8 марта в первой половине дня. ФИО13 на улице говорил, что его не пускают в квартиру. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО4 – не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве 1\2 за каждым, ФИО4 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). Истец проживал в квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства, что следует из выписки из домой книги (л.д.6). В 2005 г. он отказался от участия в приватизации квартиры, и она была передана в собственность истца и несовершеннолетнего сына сторон, что не оспаривается. Брак между сторонами расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, что подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-12/ и фактически не оспаривается ответчиком. ФИО5 обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. ФИО4 обратилась с встречным иском об определении порядка пользования квартирой. При этом, судом установлено, что ФИО5 не имеет свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, что ответчиком фактически не оспаривается. Представитель ответчика предлагала ему получить дубликат ключей на стадии досудебной подготовки. Кроме того, ФИО11 чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, что следует и из пояснений сторон и наличием спора по пользованию жилым помещением.. Однако, истец ФИО5, как бывший член семьи собственника, имеет право пользования всей квартирой наравне с ее собственниками, что следует из положений ст.31 ЖК РФ и ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Соглашения между истцом и собственниками квартиры об ином порядке пользования не имеется Таким образом, суд вселяет истца в <адрес> в <адрес> и обязывает ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец имеет ключи от квартиры и свободный доступ в нее, поскольку они опровергаются истцом. Показания третьего лица и свидетелей в этой части суд оценивает критически. Никто из них не может иметь достоверную информацию о наличии или отсутствии ключей от квартиры у истца. Ответчик подтвердила, что отказалась предоставить ему ключи по его просьбе для изготовления дубликатов. Самостоятельно дубликат не изготовила и истцу не передала. Несостоятельны и доводы ответчика о том, что истец не несет расходов по содержанию квартиры. Таких требований к нему в установленном законом порядке не предъявлялось. Доводы о наличии задолженности по алиментам юридически значимыми по данному делу не являются. Вместе с тем, ФИО5 и ФИО4 заявлены требования об определении порядка пользования квартирой. При этом, каждый из них предлагает свой вариант пользования жилым помещением. Данное требование истца по основному иску, как и встречный иск ФИО4. суд оставляет без удовлетворения, поскольку порядок пользования квартирой может быть определен только между ее собственниками. ФИО5 собственником квартиры не является. Жилищное законодательство, а именно статья ст.31 ЖК РФ, не содержит положений о возможности определения порядка пользования жилым помещением между собственником и членом или бывшим членом его семьи в судебном порядке при отсутствии соглашения между ними об ином порядке пользования, закрепляя равное право на пользование жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО5 удовлетворить частично. Вселить ФИО3 в <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. Требование об определении порядка пользования квартирой оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО4 об определении порядка пользования квартирой оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья Румянцева М.А. Мотивированное решение изготовлено 24.04.2012г.