Гр.дело №2-297/12 Решение Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. с участием заместителя Талдомского городского прокурора ФИО3, адвоката ФИО4при секретаре Гейко И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда и компенсации морального вреда, суд Установил Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда в размере 92653,7 руб., в т.ч. утраченного заработка в размере 21875 руб., и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, а также о взыскании судебных расходов. В судебном заседании истец ФИО2 увеличила исковые требования в части взыскания утраченного заработка, который просит взыскать в размере 161752,12 руб. /л.д.64-65/. Также просит взыскать с ответчиков расходы по приобретению лекарственных и медицинских средств в размере 43913,9 руб., расходы на транспортировку в клинику <адрес> в размере 24000 руб., расходы на обучение в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда 1000000 рублей и расходы на представителя в размере 20000 рублей. При этом, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновной в котором является ответчик ФИО1, осужденная приговором Талдомского районного суда по ст.264 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, а именно ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, субарахноидальное кровоизлияние, правосторонний гемипарез, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, закрытый перелом боковой массы крестца справа, перелом обеих лонных и левой седалищных костей, множественные раны в лобной и правой височной области. Она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Талдомской ЦРБ и в клинике <адрес>, куда была перевезена по рекомендации консультировавшего ее специалиста из московской клиники. За реанимобиль, которым ее перевозили в клинику <адрес>, заплатила 24000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Перенесла несколько операций по установке и удалению металлических конструкций в связи с переломом ключицы. Данные конструкции приобретала за свой счет и заплатила 11938 руб. По рекомендации лечащего врача приобретала ходунки и корсет, стоимостью 2300 и 4400 рублей. В период амбулаторного лечения по рекомендации врача приобретала лекарственные средства, указанные в выписке из истории болезни, подлинные кассовые и товарные чеки ею представлены. На листке нетрудоспособности она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать утраченные заработок в размере 161752,12 руб. Кроме того, она не смогла продолжить обучение в высшем учебном заведении и была отчислена, понеся расходы на обучение в размере 12000 рублей. В результате ДТП ее здоровью причинен тяжкий вред, она длительное время не работала, до настоящего времени испытывает физические страдания в связи с полученными травмами, у нее остался правосторонний гемипарез, замедленная речь, боли в области ключицы и шрамы на лице.. Родоразрешение после полученных травм возможно только путем кесарева сечения. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика материальный и моральный вред в заявленных суммах, а также расходы на представителя в размере 20000 рублей по уголовному и гражданскому делу. Представитель ответчика ФИО1 –ФИО6 иск признал частично, ссылаясь на то, что страховая компания отвечает за вред здоровью в размере 160000 рублей. Согласен с взысканием стоимости приобретенных медицинский средств для операции перелома ключицы в размере 11938 руб., с затратами на приобретение лекарственных средств и препаратов, показанных лечащими врачами. Не согласен с взысканием затрат на обучение и расходов на реамобиль, поскольку перевозка в московскую клинику связана с пожеланием родственников. Направления на лечение в московскую клинику не было. Согласен с расходами на клинические обследования при повторной операции. Утраченный заработок предъявлен к взысканию сначала с учетом выплат по листку нетрудоспособности, затем без учета. Однако группа инвалидности истцу не установлена, стойкой утраты нетрудоспособности не наступило. Утрата заработка носила временный характер, поэтому полагает, что выплаты по листку нетрудоспособности должны учитываться при определении размера утраченного заработка. Размер морального вреда считает завышенным, просит учесть при определении размера компенсации и материальное положение ответчика, а также степень тяжести полученных телесных повреждений, продолжительность лечения. Не возражает во взыскании транспортных расходов, если они подтверждены документально. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, о чем свидетельствует уведомление о получении телеграммы, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ранее в письменных возражениях /л.д.49-52/ иск не признал, ссылаясь на то, что истец в страховую компанию с заявлением о выплате не обращалась и никаких документов не представляла. В отношении взыскания расходов на приобретение лекарственных средств, должно быть установлено что истец в них нуждалась и не имела права на их бесплатное получение. Отсутствует медицинское заключение на необходимость транспортировки в <адрес>. В части взыскания утраченного заработка истцом не представлено заключение о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности, в связи с чем произвести расчет утраченного заработка невозможно. Расходы на представителя также не подлежат возмещению за счет страховой компании. Просит суд в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с п..3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок/доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья… При определении утраченного заработка /дохода/ пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья,а равно другие пенсии,пособия и иные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда… В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.12 вышеуказанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В соответствии с п.49,55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 55. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525) а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истец получила телесные повреждения, а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, субарахноидальное кровоизлияние, правосторонний гемипарез, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, закрытый перелом боковой массы крестца справа, перелом обеих лонных и левой седалищных костей, множественные раны в лобной и правой височной области, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ приговором Талдомского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО1 /л.д.128-32/, которая, управляя автомашиной «Тойота Королла» регистрационный знак Н835 ВК190Р 153 ВХ 150 и следуя по 99 км автодороги А-104 Москва-Дубна со стороны <адрес> с пассажирами автомобиля в т.ч. истцом, совершая маневр поворота налево, нарушила ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и здоровью истца причинен вред Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована ООО «Первая страховая компания», что следует из полиса серия ВВВ № /л.д.44/. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда расходы на лечение и приобретение лекарственных и медицинских средств в размере 43913,9 руб., расходы по транспортировке в клинику <адрес> в сумме 24000 руб., расходы на обучение, которое было прервано, в размере 12000 рублей, утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 161752,12 руб., компенсацию морального вреда 1000000 рублей и расходы на представителя в размере 20000 рублей. При этом, судом установлено, что расходы истца на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации по назначению врачей составили 31451,72 руб.( 2300 руб. корсет + 4400 руб. ходунки +1480 руб.+1198,2руб.+308,74руб.+1234,8руб.+1257,4руб.+628,7 руб.+184,5руб.+1731,1руб.+1104,28руб. /лекарственные средства/+ 11934,00 руб.+2140 ру.+1550 руб.медицинские препараты и услуги), что подтверждено документально медицинским заключением о назначении истцу лекарственных средств, их дозировке и сроке применения и товарными и кассовыми чеками /л.д.12-20,22-25,56,68,73/. На их бесплатное получение истец права не имела. Возмещению подлежат и транспортные расходы истца в период реабилитации, что также подтверждено документально, в размере 999,78 руб./л.д.20/. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков утраченного заработка в размере 161752,12 руб. за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что расчет произведен бухгалтером по месту работы и она с ним согласна, при этом механизма расчета суду не представлено. Размер утраченного заработка суд определяет исходя из общей суммы заработка истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, что установлено п.3 ст. 1086 ГК РФ. Утраченный истцом заработок подлежит возмещению за период нетрудоспособности истца после получения травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 100% утраты общей трудоспособности. Из справки работодателя /л.д.3/, не доверять которой у суда нет оснований, и которая не оспаривается ответчиками, следует, что среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 22946,65 руб., среднедневной заработок 1330,24 руб.). Период нетрудоспособности составил 280 календарных дней, а именно 22 дня в феврале 2010 г., 8 полных месяцев и 13 дней в ноябре 2010 <адрес> заработок за этот период составляет 22946,65 руб.х 8 месяцев+ 1330,24 руб.х22 дня+ 1330,24 руб.х13 дней=211546,22 руб. Однако, истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в размере 161752,12 руб., поэтому утраченный заработок подлежит возмещению в заявленной сумме. Вместе с тем расходы истца по транспортировке из Талдомской больницы в клинику <адрес> в сумме 24000 рублей возмещению не подлежат, т.к. данный перевод в другое лечебное учреждение был осуществлен по желанию родственников истца, медицинских показаний к нему не было, что следует из ответа Талдомской ЦРБ на запрос суда /л.д.74/. Не подлежат возмещению и расходы истца на обучение в МПГУ, поскольку доказательств невозможности продолжить обучение после полученной травмы суду не представлено. Таким образом, материальный ущерб истца в связи с повреждением здоровья составил: 161752,12 руб. утраченный заработок+32451,5 руб. расходы на лечение, лекарственные и медицинские средства = 194203,62 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована ООО «Первая страховая компания», а лимит ответственности за вред, причиненный здоровью составляет 160000 рублей, суд взыскивает с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца в возмещение вреда здоровью 160000 рублей. Доводы ответчика о том, что истец не обращалась в страховую компанию, не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В оставшейся части, вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1, виновной в причинении вреда здоровью истца. С ответчика ФИО1 суд взыскивает в пользу истца 34203,62 руб. + расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного и гражданского дела в размере 20000 рублей, который считает разумным. Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности... Таким образом, суд считает, что истцу причинен моральный вред, связанный с полученными телесными повреждениями и физической болью, перенесенными физическими и нравственными страданиями. Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, опасного для жизни, имеющих место последствий травмы, в связи с которыми истец до настоящего времени наблюдается в поликлинике по месту жительства с диагнозом посттравматическая энфефалопатия, последствия тяжелой ЧМТ, нарушением функции естественного родоразрешения /л.д.69/, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, семейного положения, длительности стационарного и амбулаторного лечения – более 9 месяцев, в течение которых истец перенесла две операции. Поскольку вред здоровью истца причинен действиями ответчика ФИО1, вина которой установлена приговором суда, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО1. Более того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, что имеет место по данному делу. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину физических и нравственных страданий истца, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 400000 рублей, которые взыскивает с ответчика ФИО1. При этом, доводы представителя ФИО1 о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком и ее доход и доход ее супруга невелик, что подтверждается справками о заработной плате, не свидетельствуют в полной мере об имущественном положении ответчика. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд отклоняет. Таким образом, иск ФИО2 суд удовлетворяет частично и взыскивает с ООО «Первая страховая компания» в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью 160000 рублей, с ответчика ФИО1 в возмещение вреда здоровью 34203,62 руб., расходы на представителя в размере 20000 рублей, всего 54203,62 руб, и компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. В остальной части требования о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения. Кроме того, суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ООО «Первая страховая компания» - 4400 рублей, с ФИО1 - 1426,1 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью 160000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью 34203,62 руб., расходы на представителя в размере 20000 рублей, всего 54203,62 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. В остальной части требования о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» госпошлину 4400 рублей. Взыскать с ФИО1 госпошлину 1426,1 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Судья Румянцева М.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ