Гр.дело №2-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к ФИО1 о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере 126094 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3721 рублей 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Кларус, рег.номер 1727 АТ-3 под управлением ФИО1 и транспортного средства Хендэ Гетц государственный рег.номер А531 ЕО 77 под управлением ФИО3 В результате данного ДТП был вынесен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Мировым судьей 255 судебного участка Талдомского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого, виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 В отношении застрахованного транспортного средства ФИО3 с СЗАО «Стандарт-Резерв» был заключен договор добровольного страхования № А15.03.06 года. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Данные повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии выданной ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «Русавтоэкс» был проведен осмотр поврежденного застрахованного средства и составлен акт осмотра №. Ответчик о времени и месте проведения осмотра был извещен телеграммой, однако в назначенное время не явился. В соответствии с условиями договора страхования на застрахованное транспортное средство было выдано направление на ремонт № А3628/07 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛЕКС». На основании предоставленных ООО «ЛЕКС» документами сумма застрахованного транспортного средства составила 126094 рублей 40 копеек. Истец на основании платежного поручения № от 04.10.2007г. произвел оплату сумм страхового возмещения в размер 126094 рублей 40 копеек. На основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца 126094 рублей 40 копеек, а также затраты истца на уплату госпошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно судебному поручению о допросе ответчика, направленному по месту его жительства – <адрес>, ФИО1 вину в произошедшем ДТП признал полностью, с суммой причиненного вреда в размере 126094 рублей 40 копеек согласен, на момент совершения ДТП автомобиль КИА Кларус рег.занк 1727 АТ-3 принадлежал его отцу.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомашины Хендэ Гетц регистрационный знак <данные изъяты>. Указанная автомашина была застрахована ФИО3 в СЗАО «Стандарт-Резерв» и заключен договор добровольного страхования в соответствии с полисом № А15.03.2006г.(л.д.26). В период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашине были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомашиной «КИА Кларус», принадлежащей ФИО1, который управлял указанной автомашиной.
В действиях ФИО1 установлено правонарушение п.12.15 ч.3 КоАП РФ, который совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Хендэ Гетц. Постановлением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ (л.д.14) ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП и это обстоятельство суд считает установленным.
Экспертной организацией ООО «Русавтоэкс» был произведен осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра №. (л.д.16). В соответствии с условиями договора страхования на застрахованное транспортное средство было выдано направление на ремонт №А3628/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
На основании представленных ООО «ЛЕКС» документами сумма восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 126094 рубля 40 копеек (л.д.20-21). ОАО «СГ МСК» признало случай страховым и произвело оплату сумм страхового возмещения в размере 126094 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.28) Таким образом, убыток ОАО «СГ МСК» составил 126094 рубля 40 копеек.
В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик ФИО4 согласно протокола допроса не оспаривал сумму причиненного убытка.
Судом установлено, что страховой компанией, где было застраховано транспортное средство ФИО3, по договору добровольного страхования выплачена сумма восстановительного ремонта 126094 рубля 40 копеек. Следовательно, причинителем вреда подлежит возмещению сумма в размере 126094 рубля 40 копеек.
Так как ответчик не оспаривал сумму вреда, с суммой причиненного вреда в размере 126094 рубля 40 копеек согласен, то суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца126094 рубля 40 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3721 рубля 88 копеек, а всего 129816 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СГ МСК» 126094 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3721 рубля 88 копеек, а всего 129816 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
принято 04.04.2011 года