Гр.дело №2-40/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес>, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о признании права собственности на 13/20 долей жилого дома и выделе доли из жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к <адрес>, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о признании права собственности на 13/20 долей жилого дома и выделе доли из жилого дома.
В судебном заседании ФИО3 иск поддержал и пояснил, что на основании завещания после смерти отца он является собственником 13\20 долей жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Его брату ФИО7 принадлежало 7\20 долей жилого дома. После смерти отца они пользовались этим домом, он живет в <адрес> лет. Дом разделен капитальной стеной. Когда началась газификация, ему пришлось сломать террасу и пристроить пристройку. Новое строительство он согласовал. Рядом с домом был сарай, который сгнил. Он предложил сломать этот сарай, брат не возражал. Он его сломал и построил свой сарай. Три года назад он построил еще один сарай. Переоборудование основного строения заключается в переносе перегородок. У них сложился порядок пользования домом. Он (истец) пользовался передней частью дома, а брат пользовался задней частью дома. Колодец он (истец) копал на своей территории и расплачивался за него сам. Садовый дом строил отец в 1949 году, в 1975 году они перенесли его назад. Баню строил отец. Сарай сзади дома строил он (истец). В настоящее время все постройки согласованы, все постройки были возведены при брате. Брат ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти остались супруга и две дочери. Просит признать право собственности на 13\20 долей самовольно возведенных строений и произвести раздел жилого дома, передав ему (истцу) переднюю часть жилого дома – часть основного строения лит.А, литеры А2, а3, а4, а5. Заднюю часть жилого дома – часть основного строения лит.А, литеры А1, а, а1, а2 передать ответчикам. Из хозяйственных построек просит передать ему постройки под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г6. Ответчикам просит передать постройки под литерами Г и Г5.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 7\20 долей жилого дома принадлежали ее мужу ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось трое наследников – она, дочь ФИО5 и дочь ФИО1. Они все обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Порядок пользования домом сложился. ФИО1 домом не пользуется. Муж ей не говорил, согласен ли он со строительством построек. Истец построил пристройку к своей части дома сам на собственные средства. Согласна с сохранением построек. Согласна с разделом жилого дома таким образом, чтобы можно было впоследствии разделить земельный участок.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, прислала письменный отзыв, в котором указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о соответствии самовольно возведенных строений под литерами Г, Г5, Г4, Г2, Г3, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности. Отсутствует в материалах дела и заключение строительно-технической экспертизы. Перечисленные строения возведены на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и наследодателю ФИО7, при этом согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности указанным лицам участок принадлежит на праве общей долевой собственности. В натуре земельный участок разделен не был. Следовательно, для возведения ФИО3 построек требовалось согласие второго сособственника. Однако указанных документов истцом не представлено. В случае признания права собственности на самовольные строения под литерами Г, Г5, Г4, Г2, Г3 за ФИО3, последним будет приобретено право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанными строениями. Возможно возникновение сервитута. Следовательно, признание права собственности на самовольные строения будет препятствовать выделению принадлежащей ей и другим наследникам доли земельного участка, что нарушит ее права. Поэтому в удовлетворении иска о признании права собственности на строения под литерами Г, Г5, Г4, Г2, Г3 просит отказать.
ФИО2 муниципального района <адрес> в суд не явился, возражений против иска не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником 13\20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, талдомский район, <адрес> (л.д.6, 17) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 7\20 долей жилого дома принадлежали ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.17). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти остались наследники – жена ФИО4, дочь ФИО5 и дочь ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.21, 40).
В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом в жилом доме возведены без разрешения на строительство основная пристройка лит.А2, пристройки лит.а, а1, а3, а5, мансарда лит.а4 (л.д.8), произведено переоборудование основного строения лит.А, не зарегистрировано право собственности на хозяйственные строения лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6. Истец просит признать за ним право собственности на 13\20 долей указанных строений. В суд представлена схема размещения строений на земельном участке, согласованная с главным архитектором Талдомского муниципального района (л.д.16). Ответчики не возражали против произведенного переоборудования жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает, что самовольное строительство соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам и может быть сохранено. В связи с этим суд признает за ФИО3 право собственности на 13\20 долей реконструированного жилого <адрес> в <адрес>. Что касается хозяйственных строений под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, то разрешение на их возведение не требуется в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, данные строения самовольно возведенными не являются. ФИО1 возражала против признания за истцом права собственности на хозяйственные строения под литерами Г, Г5, Г4, Г2, Г3, так как считает, что признание за истцом права собственности на данные постройки лишит ее возможности выделить долю в земельном участке в натуре. Однако каких-либо требований к ФИО3 ответчик не заявил. Суд считает доводы ФИО1 не основанными на законе и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Судом установлено, что все спорные строения возведены при жизни совладельца жилого дома и земельного участка ФИО7. Доказательств того, что ФИО7 был не согласен с произведенным строительством, в суд не представлено. Также в суд не представлено сведений о том, что ФИО7 предъявлял к брату какие-либо претензии по размещению хозяйственных строений. Следовательно, указанные постройки возведены с согласия совладельца жилого дома, он совместно с братом приобрел на них право долевой собственности, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, к наследникам ФИО7 перешло право долевой собственности на указанные строения. Довод ФИО1 о том, что признание права собственности на эти строения лишит ее права выдела своей доли в земельном участке какими-либо доказательствами не подтвержден. Поэтому суд не усматривает нарушения прав ФИО1 сохранением указанных построек.
В связи с этим суд признает за истцом право собственности на 13/20 долей жилого <адрес> в <адрес>, в том числе с литерами А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, площадью всех частей здания 126,9 кв.м., в том числе общей площадью 74,2 кв.м., из нее жилой площадью 37,4 кв.м..
ФИО3 просит произвести выдел его доли из жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, передав ему переднюю часть жилого дома, а ответчикам – заднюю часть жилого дома.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривала то обстоятельство, что между ними сложился порядок пользования жилым домом. Ответчики не представили возражений против выдела доли истца. При этом ФИО4 подтвердила, что переоборудование жилого дома произведено на средства истца.
Учитывая, что суду представлен вариант выдела доли истца из жилого дома, по которому спора у сторон нет, выдел не требует затрат на переоборудование и обустройство отдельных входов для сторон, суд считает возможным произвести выдел доли истца из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному варианту, после чего долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращается.
Таким образом, истцу выделяется часть жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений 86,2 кв.м., в том числе: общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., в том числе с помещениями № в лит.а5 (коридор) площадью 2,9 кв.м., № в лит.а3 (коридор) площадью 5,6 кв.м., № в лит.а3 (кладовая) площадью 0,4 кв.м., № в лит.а3 (помещение) площадью 5,1 кв.м, № в лит.А2 (кухня) площадью 21,3 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 16,4 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 9,7 кв.м., № в лит.А (коридор) площадью 3,4 кв.м., № в лит.А2 (встроенный шкаф) площадью 0,6 кв.м., № в лит.а4 (помещение) площадью 20,8 кв.м..
В долевую собственность по 1\3 доле каждой ФИО4, ФИО5 и ФИО1 выделить часть жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений 40,7 кв.м., в том числе: общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а1 (коридор) площадью 3,9 кв.м., № в лит.а (коридор) площадью 3,8 кв.м., № в лит.А (прихожая) площадью 6,1 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 11,3 кв.м, № в лит.а2 (помещение) площадью 5,7 кв.м., № в лит.А1 (кухня) площадью 6 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 3,9 кв.м..
Суд считает необходимым произвести раздел хозяйственных построек. Суд считает, что предложенный истцом вариант учитывает то обстоятельство, что после выдела доли истца из жилого дома, как он так и ответчики, смогут беспрепятственно пользоваться своей частью жилого дома, хозяйственными строениями и земельным участком под этими строениями. Таким образом истцу подлежат передаче служебные строения и сооружения: лит.Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, а ответчикам подлежат передаче служебные строения и сооружения: лит.Г, Г5.
При этом суд считает возможным передать ответчикам часть жилого дома, так как в соответствии со ст.1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО3 право собственности на 13/20 долей жилого <адрес> в <адрес>, в том числе с литерами А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, площадью всех частей здания 126,9 кв.м., в том числе общей площадью 74,2 кв.м., из нее жилой площадью 37,4 кв.м..
Произвести выдел доли ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО3 в собственность выделить часть жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений 86,2 кв.м., в том числе: общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., в том числе с помещениями № в лит.а5 (коридор) площадью 2,9 кв.м., № в лит.а3 (коридор) площадью 5,6 кв.м., № в лит.а3 (кладовая) площадью 0,4 кв.м., № в лит.а3 (помещение) площадью 5,1 кв.м, № в лит.А2 (кухня) площадью 21,3 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 16,4 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 9,7 кв.м., № в лит.А (коридор) площадью 3,4 кв.м., № в лит.А2 (встроенный шкаф) площадью 0,6 кв.м., № в лит.а4 (помещение) площадью 20,8 кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит.Г1, Г2, Г3, Г4, Г6.
В долевую собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО1 выделить часть жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений 40,7 кв.м., в том числе: общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а1 (коридор) площадью 3,9 кв.м., № в лит.а (коридор) площадью 3,8 кв.м., № в лит.А (прихожая) площадью 6,1 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 11,3 кв.м, № в лит.а2 (помещение) площадью 5,7 кв.м., № в лит.А1 (кухня) площадью 6 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 3,9 кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит.Г, Г5.
Прекратить за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 право долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Изменить доли ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на 1\3 долю у каждого в праве собственности на принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
принято 01.04.2011 года