Гр.дело №2-333/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Запрудня-Стеклотара» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивая на иске, суду пояснила, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе у ответчика в должности каменщика (печника), дежурного у печей 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ Приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по примерному расчету истца в сумме 51520,11 руб. и расходы на представителя в размере 6420 руб. Со справкой ответчика согласна и просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с данными, предоставленными ответчиком, поскольку при расчете истец этих данных не имел.
Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что истец восстановлен на работе из-за допущенных процедурных нарушений при увольнении, за которые сотрудники ответчика привлечены к дисциплинарной ответственности. В иске просит отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы…
В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Запрудня-стеклотара» в должности каменщика (печника),дежурного у печей 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5-7/. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию приказом №-к. С приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение Талдомского районного суда об отказе истцу в иске о восстановлении на работе и приняла по делу новое решение, которым приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и он восстановлен на работе в прежней должности. По данному делу истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и расходы на представителя, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленной ответчиком в судебном заседании справки, с которой согласился представитель истца, среднедневной заработок истца за последние 12 месяцев составляет 847,91 руб.= 150927,18 руб.(заработок за 12 месяцев) : 178 дней (фактически отработанное время). Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором 87 рабочих дней. Заработная плата за период вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 847,91 руб. х 87 дней = 73768,17 руб., которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика об отказе в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при восстановлении на работе не основаны на законе.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 6450 руб., что подтверждено документально.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленном размере, которые подтверждены документально и не превышают разумного предела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку по трудовым спорам истец от оплаты государственной пошлины освобожден, а его требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2813,04 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ООО «Запрудня-Стеклотара» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73768,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6450 руб.
Взыскать с ООО «Запрудня-Стеклотара» госпошлину в доход федерального бюджета размере 2813,04 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья М.А.Румянцева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ