Гр.дело №2-473/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Все для рыбалки и отдыха» ИП ФИО3 приобрел квадроцикл стоимостью 145000 рублей. На следующий день после покупки ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации указанного квадроцикла он обнаружил существенный недостаток – стала подниматься температура двигателя. В связи с этим на следующим день ДД.ММ.ГГГГ он доставил квадроцикл в специализированный сервисный центр, где ему сообщили, что квадроцикл будет отремонтирован к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ему сообщили, что запчастей нет и необходимо будет ждать минимум неделю. В связи с этим у него пропало желание пользоваться товаром с недостатками. В этот же день он обратился в магазин ИП ФИО3 с письменным заявлением по отказу от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар суммы. Однако сотрудники ИП ФИО3 отказались принимать от него заявление и возвращать уплаченную за товар денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ИП ФИО3 досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи. До настоящего времени его требования не удовлетворены. ИП ФИО3 причинил ему нравственные страдания, так как за квадроцикл он заплатил значительную для него сумму денег, а товар был предоставлен с недостатками. Считает, что ему был нанесен моральный вред, который он оценивает в 40000 рублей. Кроме этого, истцу за защитой нарушенных прав пришлось обратиться в ООО «Контакт» за оказанием юридической помощи, за что была уплачена сумма 24870 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость квадроцикла в размере 145000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 24870 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец дополнил, что он нанял автомашину, привез квадроцикл в сервисный центр, где ему сказали подождать два часа. Через два часа он ждал еще, пока ему не сказали, что закажут запчасти и ДД.ММ.ГГГГ все будет готово. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что надо ждать еще неделю. Он знал, что может расторгнуть договор и поэтому написал заявление о расторжении договора. Ему никто не звонил и не предлагал забрать квадроцикл. Это ему предложили сделать лишь в мае. Он не знает, отремонтирован ли квадроцикл. Ему сказали, что неисправен датчик термостата. Он брал кредит. Другого квадроцикла в магазине он не видел.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил в его магазине квадроцикл. Потом он приехал с жалобами на то, что поднимается температура двигателя. Причина была установлена – неисправность термостата, который способствует охлаждению и подогреву двигателя. Они приняли решение заменить термостат. Заменили они в течение трех дней, сняв такой же термостат с другого нового квадроцикла. Они позвонили ФИО2 и сказали, что квадроцикл готов. Через неделю он перестал брать трубку. Потом ФИО2 сказал, что квадроцикл ему не нужен и он обратится в суд. Он получал претензию от ФИО8 и сразу дал ответ. Его технические специалисты делали проверку квадроцикла, работает он нормально. ФИО2 после этого не появлялся, квадроцикл находится у него (ответчика). Недостаток был устранен в течение трех дней.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ФИО2 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление сотрудникам ИП ФИО3 о том, что они хотят расторгнуть договор, так как товар некачественный. У них заявление не приняли. Они просили номер телефона, им дали, но по этому номеру никто не ответил. Им никто не звонил и не говорил, что можно забрать квадроцикл. Когда муж лежал в больнице, тогда позвонили и сказали, что можно забрать квадроцикл. Это было в мае. Они были расстроены и не стали забирать квадроцикл, а просили вернуть деньги.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они погрузили квадроцикл и отвезли в магазин. Там сказали, что сделают в течение двух часов. Потом просили еще подождать. Они ждали еще три часа. Потом им сказали подождать до ДД.ММ.ГГГГ. 20 апреля квадроцикл был еще не готов, так как не было деталей. Они пошли в магазин и сказали, что хотят расторгнуть договор купли-продажи. Им ответили, что деньги возвращать не будут. ФИО8 стал писать заявление, продавец сказала, что заявление не возьмет и выгнала их. Они решили поехать в <адрес>, чтобы проконсультироваться.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ИП ФИО3 мотовездеход марки № года изготовления, за 145000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.6). Оплата за приобретенный товар произведена полностью, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации мотовездехода ФИО2 обнаружил недостаток товара, который выразился в том, что стала подниматься температура двигателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез мотовездеход в сервисный центр при магазине ИП ФИО3, где был установлен недостаток товара – неисправная работа термостата, что подтверждается гарантийным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что мотовездеход имел недостаток в виде неисправности термостата, который не был оговорен при заключении договора купли-продажи.

В этот же день недостаток устранен не был. Из пояснений истца следует, что и ДД.ММ.ГГГГ недостаток устранен не был, в связи с чем он решил расторгнуть договор купли-продажи. Ответчиком не представлено объективных доказательств того, что недостаток товара был устранен ДД.ММ.ГГГГ. Акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком по делу. Истец данное обстоятельство отрицает. Свидетели в суде подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они были в магазине ответчика, но квадроцикл им не вернули, а просили ждать еще неделю.

В связи с этим ФИО2 решил отказаться от договора купли-продажи и просил вернуть деньги за приобретенный товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена письменная претензия в адрес ИП ФИО3, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14). Претензия была получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ, в котором ИП ФИО3 не согласился с требованием о расторжении договора купли-продажи.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 145000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров мотовездеход относится к таким видам товара. В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Учитывая, что наличие недостатка в товаре сторонами не оспаривается, о желании отказаться от исполнения договора купли-продажи ФИО2 заявил в течение 15 дней со дня приобретения товара, то суд считает требование ФИО2 о возврате денежных средств обоснованными. При этом закон не связывает возможность предъявления такого требования с характером обнаруженного недостатка товара.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенным были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

На основании изложенного суд взыскивает с ИП ФИО3 145000 рублей. Из пояснений сторон установлено, что мотовездеход находится у ИП ФИО3.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как неисполнение законных требований покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств со стороны продавца произошло по его вине, доказательств обратного суду не представлено. Право требовать компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрено законом. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец испытывал нравственные страдания в связи с отказом продавца возвратить денежные средства. Размер компенсации морального вреда суд устанавливает в размере 10000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также истец просит возместить ему расходы на оплату юридической помощи в размере 24870 рублей, которые он оплатил в ООО «<данные изъяты>». Расходы истца подтверждаются кассовыми чеками (л.д.9). В соответствии с представленным договором об оказании юридических услуг указанная сумма была внесена ФИО2 за составление проекта претензии, проекта жалобы в РПН, проекта жалобы в прокуратуру, проекта жалобы в Администрацию, проекта искового заявления, консультацию.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что 24870 рублей уплачены истцом за совершение действий, связанных не только с разрешением спора в судебном порядке, то суд считает подлежащими возмещению расходы истца на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 165000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ