РЕШЕНИЕ

2 февраля 2012 года г. Талдом МО

Судья Талдомского районного суда Московской области Гейко С.Н. при секретаре Назаровой Я.В., с участием прокурора – старшего помощника Талдомского городского прокурора Яременко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района МО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией пяти компьютерных системных блоков с мониторами, клавиатурами, манипуляторами «мышь» а также ручными сканерами.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Не явился ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения жалобы. Суд рассматривает жалобу в отсутствие лица в отношении которого вынесено постановление по делу.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании прокурора, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрению дела мировым судьей установлено, что генеральный директор ООО «Интерсигнал» ФИО1 в помещении расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение по делу не мотивировано, нельзя признать состоятельными, поскольку выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в административном правонарушении подтверждаются доказательствами исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Гейко С.Н.