РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 2 сентября 2011 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., при секретаре Барановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреянова <данные изъяты>. на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района Московской области от 3 августа 2011 года (далее постановление)

Андреянов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее административному наказанию не подвергался,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению, Андреянов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «Рено», регистрационный знак <данные изъяты>, на 2 км автодороги «Жестылево – Талдом» Дмитровского района Московской области, при обгоне попутного транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1..

В своей жалобе Андреянов просит пересмотреть дело, считает, что он при выезде на полосу встречного движения пересек дорожную разметку 1.6, а возвращаясь на свою полосу пересек дорожную разметку 1.1. В обосновании своей жалобы считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как обгоняемый им автомобиль препятствовал ему в обгоне, увеличивая скорость своего движения.

В судебном заседании Андреянов, поддержал доводы жалобы, просит по указанным основаниям отменить постановление.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Андреянова, приходит к выводу об оставлении постановления без изменений, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Андреянова в совершении указанного правонарушения подтверждена в суде исследованными доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), Андреянов, управляя автомобилем, в указанном времени и месте совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. При составлении протокола на месте правонарушения Андреянов пояснил, что «не успел завершить обгон в разрешенном месте, так как была помеха, водитель не уступил дорогу.» Как следует из протокола, к нему приобщены материалы видеофиксации.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются схемой правонарушения (л.д. 6), из которой видно, что автомобиль Андреянова совершил обгон впереди следовавшего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Наличие дорожной разметки 1.1 на указанном участке дороги подтверждено схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 9-10)

Из материалов видеозаписи видно как автомобиль Андреянова, пересекая линию дорожной разметки 1.1 совершает обгон грузового автомобиля, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совокупность указанных доказательств подтверждает вывод мирового судьи о виновности Андреянова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Указанные доказательства добыты в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Не доверять данным доказательствам у суда не имеется никаких оснований.

Доводы Андреянова о том, что при выезде на полосу встречного движения он не пересекал дорожную разметку 1.1 и действовал в состоянии крайней необходимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района от 3 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Андреянова <данные изъяты>. без удовлетворения.

Судья В.В. Минаков