РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 26 августа 2011 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием защитника Алоева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугачева <данные изъяты> на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление)

Пугачев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий зам. ген. директора <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ранее административному наказанию не подвергался,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению, Пугачев, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, управляя автомобилем «Фольксваген», <данные изъяты>, двигаясь по 9 км + 950 м автодороги А-108 МБК Ярославского-Нижегородского направления в <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1..

В своей жалобе Пугачев просит отменить постановление, административное производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как считает, что он совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.6, которую, в соответствии с ПДД, не запрещено пересекать.

Защитник Алоев В.М. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что из постановления мирового судьи и материалов административного дела следует, что выезд водителя Пугачева на полосу, предназначенную для встречного движения, был соединен с пересечением линии дорожной разметки 1.6.. Защитник считает, что при таких обстоятельствах, в действиях Пугачева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к выводу об изменении постановления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил нарушение водителем Пугачевым п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1.. Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи, водитель Пугачев начал маневр обгона на участке дороги, где имелась дорожная разметка 1.6. Мировой судья пришел к выводу, что водитель Пугачев, начавший выполнение обгона через разметку 1.6, при приближении к разметке 1.1, должен был предпринять меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Из схемы правонарушения (л.д. 5) видно, что водитель Пугачев, совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.6, а завершая маневр обгона и возвращаясь на свою полосу движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Согласно дислокации участка 9 км дороги А-108 на месте правонарушения в зоне пешеходного перехода нанесена линия дорожной разметки 1.1, протяженностью не более 100 метров, на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки запрещающие обгон.

Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов. Как видно из материалов видеофиксации, обгон водителем Пугачевым в зоне пешеходного перехода был произведен в отсутствии пешеходов. (л.д. 7-18)

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд водителя Пугачева на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен с пересечением линии дорожной разметки 1.6.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ (п. 12 Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ПДД РФ линию дорожной разметки 1.6 пересекать разрешается с любой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.6 не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Каких-либо других запрещенных ПДД действий, связанных с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по делу не установлены.

Вместе с тем, судом так же установлено, что при завершении маневра обгона, водитель Пугачев пересек линию дорожной разметки 1.1, которую, в соответствии с ПДД РФ, пересекать запрещается.

По указанным основаниям действия Пугачева подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление подлежит изменению, а назначенное наказание Пугачеву смягчению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Пугачева <данные изъяты> изменить.

Признать Пугачева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Поданную жалобу Пугачева <данные изъяты>. удовлетворить частично.

Штраф подлежит уплате в течении 30 дней по реквизитам: УФК по МО (ОВД по Талдомскому муниципальному району М.О.) ИНН 5078005719, КПП 507801001, р/с № 40101810600000010102 в отделении № 1 Московского МГТУ Банка России 705, БИК 044583001, КБК 18811630000010000140, КОД ОКАТО 46254000000.