неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 12 января 2011 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Раковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Барановой М.И., подсудимого Потась П.П., защитника Лесковец С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потась П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потась П.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потась П.П., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, путем свободного доступа, находясь на территории вахтенного поселка расположенного по адресу: <адрес>, взял ключи от автомобиля УАЗ <данные изъяты>, стоимостью 170338 рублей 98 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, и воспользовавшись отсутствием его владельца, сель за руль автомобиля УАЗ <данные изъяты>, и реализуя свой преступный умысел, завел автомобиль ключами находящимися в замке зажигания, и поехал в <адрес>, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, воспользовавшись отсутствием его владельца. В <адрес> Потась П.П. не справился с управлением и автомобиль его занесло в кювет.

Подсудимый Потась П.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его.

Ходатайство Потась П.П. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Защитник Лесковец С.В. поддержал ходатайство Потась П.П.

Потерпевший, <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Потась П.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за деяние совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Потась П.П. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Потась П.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку Потась П.П. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем УАЗ <данные изъяты>.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Потась П.П. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Потась П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, один из которых малолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своим личностным данным Потась П.П. по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с женой и двумя дочерьми.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Потась П.П. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень содеянного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, заработная плата которого составляет 15 000 руб. в месяц.

Указанный вид наказания за совершенное подсудимым Потась П.П. деяние, отвечает санкции ст. 6 УК РФ, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 43, 46 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста суд считает возможным в отношении подсудимого Потась П.П. не применять.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> - хранящийся у представителя потерпевшего - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потась П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> - хранящийся у представителя потерпевшего - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись.