ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Тайшет 17февраля 2011 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Раковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя: заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Барановой М.И., подсудимого Каткова Н.Н., защитника Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов, а также потерпевшей (ФИО изъяты), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-151/11 в отношении:
Каткова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего троих детей, с семьей не проживающего, военнообязанного, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Катков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому своей знакомой (ФИО изъяты), расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь вошел в дом, где ожидая (ФИО изъяты), при внезапно возникшем умысле на кражу, тайно похитил телевизор марки «POLAR», стоимостью 4000 рублей, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, тем самым причинив своими действиями потерпевшей (ФИО изъяты) значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия Каткову Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Катков Н.Н., путем свободного доступа, через незапертую дверь вошел в дом, в котором проживает (ФИО изъяты), стал ожидать потерпевшую, впоследствии у подсудимого возник умысел на кражу телевизора, то есть на момент проникновение в жилище потерпевшей, у подсудимого умысел на кражу ее имущества отсутствовал. Своими преступными действиями Катков Н.Н. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, так как пояснила (ФИО изъяты) стоимость телевизора 4000 рублей, проживает она на случайные заработки, состоит на учете по безработице.
Суд принимает изменение квалификации в сторону смягчения, предложенное государственным обвинителем, после исследования материалов уголовного дела и заслушивания участников процесса, находит данное изменение обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В судебном заседании потерпевшая (ФИО изъяты) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Каткова Н.Н. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей возмещен, телевизор возвращен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Катков Н.Н., защитник Магомедова М.А. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Баранова М.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходатайство потерпевшей (ФИО изъяты) подлежит удовлетворению, поскольку Катков Н.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, ранее не судим.
Вещественные доказательства: телевизор серебристого цвета марки «POLAR», хранящийся у потерпевшей, вернуть потерпевшей Мельниковой Л.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Каткова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Каткову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: телевизор серебристого цвета марки «POLAR», хранящийся у потерпевшей, вернуть потерпевшей Мельниковой Л.М.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.