.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайшет 25 апреля 2011 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л.Е., при секретаре Красновой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Барановой М. И., подсудимого Иванова Н.С., защитника Бокарева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей М.З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Иванова Н.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставив оконное стекло в <адрес>, принадлежащей гр. М.З.П., незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил электрическую швейную машинку «NEW HOME» стоимостью 6200 рублей, сотовый телефон «NOKIA 1110i» с СИМ-картой по цене 1600 рублей, деньги купюрами и монетами в общей сумме 370 рублей, упаковку замороженной курицы- полуфабрикат по цене 100 рублей, 1 килограмм голубцов по цене 300 рублей, 1,5 килограмм яблок на сумму 90 рублей, 250 гр. чеснока на сумму 30 рублей, 2 килограмма сахара на сумму 90 рублей, пакет макарон- спагетти по цене 30 рублей, 5 пакетов супа с макаронными изделиями на сумму 60 рублей, крупы в пакетах- овсянка, пшено, рис, перловка, горох, ячневая, гречка весом около 1 килограмма каждой, 1,6 килограмм сухофруктов, замороженные грибы, ягоды в пакетах- ценности не представляющие, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.З.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8870 рублей.
Подсудимый Иванов виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Иванова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, хотя и выявляет признаки дисфункции головного мозга в виде легкого когнитивного расстройства, но степень выявленного расстройства не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ( л.д. 91-93).
Оценив заключение комиссии экспертов, материалы дела, наблюдая адекватное поведение Иванова в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, Иванов ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимости не погашены и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Характеризуется Иванов по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом изложенного, исходя из принципа социальной справедливости, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд находит возможным при назначении наказания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения Иванова. Суд также находит возможным с учетом обстоятельств уголовного дела не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: электрическую швейную машинку «NEW HOME», сотовый телефон «NOKIA 1110i», продукты питания следует оставить по принадлежности у потерпевшей М.З.П., соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Иванову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: электрическую швейную машинку «NEW HOME», сотовый телефон «NOKIA 1110i», продукты питания оставить по принадлежности у потерпевшей М.З.П., соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.