.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тайшет 21 апреля 2011 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М. А., подсудимой Муллагалиевой Л.М., ее законного представителя Муллагалиева М. М., защитника Борисенко С. В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муллагалиевой Л.М.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Муллагалиева умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу водоема «Дамба», <адрес>, без цели на убийство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, полагая, что И. находилась в интимных отношениях с ее сожителем ФИО 2, а также из-за того, что И. должна денежные средства матери Муллагалиевой, действуя умышленно, нанесла потерпевшей множественные удары кулаками и ногами, обутыми в плотную обувь по различным частям тела, в том числе в жизненно важную часть тела человека - голову. Затем Муллагалиева волоком оттащила И. к проезжей части <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>, где, камнями, подобранными на месте происшествия, нанесла ей множественные удары в жизненно важную часть тела человека - голову, причинив следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма - параорбитальные гематомы обоих глаз, рвано-размозженные раны в теменной и затылочной областях слева, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб вещества головного мозга, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Муллагалиева вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она со знакомыми, в том числе, И., находилась на берегу водоема за <данные изъяты>, все употребляли спиртное. До этого ее брат рассказал, что И. вступала в интимные отношения с ее сожителем ФИО 2. Кроме того, потерпевшая должна была ее матери деньги и долгое время не отдавала, из-за этого они начали ссориться. В ходе ссоры она стала бить И. руками и ногами по телу и голове, потом притащила к водоему, чтобы смыть кровь, а затем утащила к дороге, где била потерпевшую камнями, попадала и по голове. Убивать И. не хотела, хотела наказать за своего сожителя и за то, что та вовремя не отдала долг. И. потеряла сознание. Она испугалась и с мужчинами поехала в <данные изъяты> на станцию скорой помощи, все вместе вернулись на место происшествия и потерпевшую увезли в больницу. В содеянном глубоко раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном процессе.
Так, потерпевшая И. суду показала, что летом 2010 года Муллагалиева пригласила ее на берег водоема за <данные изъяты>, где они употребляли спиртное. В процессе распития спиртного между ними произошел конфликт, подсудимая стала ее бить. Никто кроме Муллагалиевой ее не бил. Подробности происшедшего она не помнит из-за полученной травмы, а также из-за того, что длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Она действительно занимала деньги у матери подсудимой и долг не отдала. Пока находилась в больнице, подсудимая привозила ей лекарства и продукты питания. В настоящее время она ее простила, просит строго не наказывать.
Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она со знакомыми, в том числе, Муллагалиевой и И. отдыхали у водоема, все употребляли спиртное. Между Муллагалиевой и И. произошла ссора, в ходе которой Муллагалиева наносила удары потерпевшей руками и ногами по различным частям тела. И. была в крови, просила подсудимую не бить ее. Позднее И. отправили в больницу. (л.д. 127-128)
Свидетель ФИО 2 суду показал, что подсудимая его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми, в том числе, И., отдыхали у водоема, все употребляли спиртное. Между Муллагалиевой и И. начался конфликт. Подсудимая говорила, что И. не отдает долг ее матери. Он уехал за спиртным, а когда вернулся, то ФИО 3 ему рассказал, что Муллагалиева избила И.. Потерпевшая в это время лежала возле водоема, у нее было разбито лицо, но она была в сознании. Муллагалиева была сильно злой, не слушала И., схватила ее за волосы и волоком потащила к дороге, где стала камнями кидать в потерпевшую, попадала и по голове. И. потеряла сознание. Он, ФИО 4, ФИО 1 и Муллагалиева поехали в <данные изъяты>, на станцию скорой медицинской помощи, где своему знакомому С. сказали, что нужна помощь. Все вместе вернулись к водоему и увезли И. в больницу.
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО 2 в ходе следствия при проверке их на месте происшествия, где свидетель на манекене продемонстрировал действия Муллагалиевой.(л.д. 79-85).
Свидетель ФИО 3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле водоема за <данные изъяты> со своими знакомыми, все были в сильной степени алкогольного опьянения. Между Муллагалиевой и И. начался конфликт, затем они начали драться, Муллагалиева стала избивать И.. ФИО 2 уезжал за спиртным, а когда приехал, он ему об этом рассказал. Позднее на дороге он увидел лежащую И.. Муллагалиева в это время схватила с земли камень и бросила его в голову И.. Камень попал в голову, но прошел немного вскользь. Когда он уезжал, И. оставалась в сознании.
Свидетель ФИО 4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он также находился со знакомыми у водоема недалеко от <данные изъяты>. В ходе распития спиртного Муллагалиева стала кричать на И. и оскорблять ее. Он понял, что И. должна была денежные средства матери Муллагалиевой. Затем подсудимая стала избивать И., нанося ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, потащила ее к водоему, а потом в сторону трассы, где продолжала избивать.
Из показаний свидетеля ФИО 5, данных в ходе следствия и оглашенных судом в связи с отказом свидетеля дать показания в силу свидетельского иммунитета, следует, что подсудимая ее дочь. Дочь по характеру агрессивная, вспыльчивая, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к уголовной ответственности. Потерпевшая И.должна ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые занимала около 2-х лет назад и не отдала. ДД.ММ.ГГГГ днем дочь приехала домой, у нее были в крови руки. (л.д. 154-155).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у И. обнаружены следующие телесные повреждения:
- Открытая черепно-мозговая травма - параорбитальные гематомы обоих глаз, рвано-размозженные раны в теменной и затылочной областях слева, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб вещества головного мозга, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причинены незадолго до поступления потерпевшей в стационар не менее чем двумя ударами тупого твердого предмета. Повреждения причинены, вероятнее всего, разновременно, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут. Возможность причинения повреждений при падении с высоты собственного роста, либо в несколько раз его превышающей и ударом о какой-либо тупой твердый предмет следует исключить. (л.д. 109-110)
Из протокола осмотра места происшествия - <данные изъяты>, следует, что при осмотре обнаружены и изъяты два камня треугольной формы, камень-булыжник с пятнами бурого цвета, на грунте видны множественные капли крови, здесь же лежит кофта горчичного цвета, пропитанная кровью, вокруг нее сплошное пятно бурого цвета, от пятна идет цепочка пятен бурого цвета, в конце которой находится камень булыжник округлой формы, фляжка в пятнах бурого цвета, двое трико и обрывки плавок. К протоколу составлены фототаблицы.(л.д. 7-14).
Органами предварительного расследования подсудимой Муллагалиевой предъявлено обвинение в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственный обвинитель мотивировал изменение обвинения тем, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств прямого умысла Муллагалиевой при покушении на убийство. Как следует из представленных доказательств, показаний подсудимой, свидетелей, Муллагалиева не желала наступления смерти потерпевшей, убийством не угрожала, не принимала мер по доведению умысла на убийство до конца, приняла меры к оказанию И. медицинской помощи, вызову на место происшествия медицинских работников.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда.
Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано. Подсудимая, ее законный представитель, защитник и потерпевшая изменение обвинения государственным обвинителем не оспорили.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями, в которых она не отрицает, что именно она причинила потерпевшей телесные повреждения. Показания подсудимой объективно подтверждены заключением эксперта о наличии у И. телесных повреждений, их локализации, механизме причинения. Данные протокола осмотра места происшествия подтверждают показания подсудимой и свидетелей о месте совершения преступления, орудиях преступления. Показания потерпевшей И., свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 также подтверждают показания подсудимой о том, что никто другой, кроме Муллагалиевой, телесные повреждения потерпевшей не причинял. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, поскольку у них отсутствуют основания оговаривать подсудимую в силу дружеских отношений. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.
Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муллагалиева Л.М. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако степень имеющих расстройств выражена не столь значительно и не лишала Муллагалиеву Л.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении мер медицинского характера в виде принудительного лечения не нуждается. В момент инкриминируемого деяния находилась в простом алкогольном опьянении. (л.д. 143-144).
Оценивая заключение комиссии экспертов, показания свидетелей, законного представителя подсудимой, изучив материалы дела и наблюдая адекватное поведение Муллагалиевой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Характеризуется подсудимая по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, имела неоднократные приводы в милицию, на нее поступали постоянные жалобы от соседей.
Муллагалиева судима ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.
Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку у подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, суд руководствуется правилами ст. 22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.
Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту И., выписной эпикриз следует вернуть в архив Тайшетской ЦРБ; брюки, туфли, плавки, 2 трико, фляжку, камни, кофту уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муллагалиеву Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично, в 6 месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Муллагалиевой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Муллагалиевой в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту И., выписной эпикриз вернуть в архив Тайшетской ЦРБ; брюки, туфли, плавки, 2 трико, фляжку, камни, кофту уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.