.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тайшет 31 марта 2011 года.
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя Тайшетского транспортного прокурора Рахматуллина И. Г., подсудимого Боровикова Н.П., защитника Замятина С. Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боровикова Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Боровиков совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов Боровиков, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, нанес удар ногой по ногам потерпевшего ФИО 1, отчего тот упал, а затем, реализуя умысел на причинение смерти потерпевшему, осознавая, что от его действий может наступить смерть, и желая этого, ножом, находившимся у него при себе, нанес несколько ударов в жизненно важный орган - шею потерпевшего, причинив следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана шеи слева, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 21 дня; резаная рана на передней с переходом на левую боковую поверхность шеи с повреждением левой общей сонной артерии, гортани, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связью с наступлением смерти.
Смерть ФИО 1 наступила на месте происшествия от резаной раны шеи, с развитием вследствие этого массивной кровопотери.
После этого Боровиков, полагая, что смерть ФИО 1 не наступила, со значительной силой нанес удар ножом в жизненно важный орган - грудь потерпевшего, причинив посмертное проникающее колото-резаное ранение на груди справа по средне-ключичной линии на уровне второго межреберья с повреждением правого легкого, не подлежащее судебно-медицинской оценке.
С целью сокрытия совершенного преступления, Боровиков перенес труп ФИО 1 в металлический ящик на территории локомотивного депо.
Подсудимый Боровиков вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра в районе Госбанка он встретил ранее незнакомого ему ФИО 1, вместе пошли дальше, когда находились на территории локомотивного депо, поссорились, так как потерпевший на его просьбу сходить за спиртным, ответил в грубой форме отказом, при этом оскорбив его нецензурной бранью. Он ударил потерпевшего в живот, тот тоже ударил его, но он удары блокировал, затем ногой нанес ФИО 1 удар по ногам, тот упал на спину на землю, а он, сильно разозлившись, достал нож из кармана куртки и два раза ударил им по горлу ФИО 1. Сопротивления потерпевший ему не мог оказать, так как лежал на спине, одну его руку он прижал к земле ногой, вторую держал рукой. У ФИО 1 пошла кровь, он перестал оказывать сопротивление. После чего он нанес ему еще один удар ножом в грудь, так как думал, что ФИО 1 еще живой и хотел добить его, нож оставил в груди. Из одежды потерпевшего выпала денежная купюра достоинством в 10 рублей, которую он забрал себе и которую впоследствии выдал при задержании. После убийства он испугался и спрятал труп в металлический ящик, который стоял здесь же, лужу крови перед ящиком засыпал опилками. Когда находился возле ящика, в окно здания постучал мужчина, он испугался, с места происшествия ушел, и был задержан на <адрес> гражданскими лицами, которые передали его сотрудникам милиции. В ходе задержания ему были причинены телесные повреждения. В содеянном раскаивается. В ходе следствия показания давал добровольно, никто на него психического и физического воздействия не оказывал.
Аналогичные признательные показания даны подсудимым в ходе следствия, в присутствии защитника при составлении протокола явки с повинной (т. 1, л. д. 30-31), допросе в качестве подозреваемого (т. 1, л. д. 51-53), допросах в качестве обвиняемого (т. 1, л. д. 101-104, 179-181, т. 2, л. д. 15-18, 30-31), проверке показаний на месте происшествия (т. 1, л. д. 54-69), проведении следственного эксперимента (т. 1, л. д. 175-178). Показания подсудимого в ходе следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии адвоката, после разъяснения Боровикову его прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, то есть полученными в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Помимо признательных показаний вина Боровикова в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО суду показала, что ФИО 1 ее родной брат. Характеризует брата с положительной стороны, он был спокойным, добрым, однако последнее время потерпевший злоупотреблял спиртными напитками.
Из показаний свидетеля ФИО 2, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в локомотивном депо ст. Тайшет, услышал с улицы металлический стук и увидел в окно, что открыта крышка металлического ящика, над которым наклонился незнакомый мужчина. Он постучал в окно, мужчина закрыл крышку ящика и пошел в сторону. Он и ФИО 6 открыли крышку ящика и обнаружили в нем мужчину с глубоким порезом на шее, в крови. ФИО 6 и ФИО 3 стали преследовать мужчину, которого он видел у ящика. Впоследствии он узнал, что мужчину задержали и доставили в милицию. (т. 1, л. д. 76-79).
Свидетель ФИО 3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром работник локомотивного депо ФИО 6 ему сказал, что в ящике для опилок находится труп мужчины и что необходимо догнать мужчину, который шел быстрым шагом по территории депо. Они догнали и задержали мужчину уже на <адрес>, при этом он видел, что у мужчины руки в крови.
Свидетель ФИО 4 суду показал, что мастер депо ФИО 6 по радиосвязи сообщил, что в ящике возле цеха текущего ремонта, находится труп мужчины. Затем ФИО 6 позвонил ему и сообщил, что он и ФИО 3 преследуют мужчину, которого видели возле ящика. Он, ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 3 задержали этого мужчину на <адрес> и одежда у мужчины были в крови.
Свидетель ФИО 6 суду показал, что ФИО 2 ему сообщил, что в окно видел постороннего человека возле открытого ящика с опилками. В ящике они обнаружили мужчину с раной на горле. ФИО 2 указал ему на человека, который шел по территории депо и пояснил, что именно он находился возле ящика. Они стали преследовать этого мужчину и задержали его на <адрес>, у мужчины на руках была кровь.
Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ утром по сообщению оперативного дежурного он выехал на <адрес>, где четверо мужчин держали лежащего на тротуаре мужчину. Ему пояснили, что задержанный мужчина убил человека на территории локомотивного депо и сбросил тело в ящик. (т. 1, л. д. 73-75).
Из показаний свидетеля ФИО 8, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО 7 выехали на <адрес>, где четверо мужчин держали лежащего на тротуаре мужчину. Мужчины сообщили, что задержанный ими мужчина убил человека на территории локомотивного депо. Руки и одежда у задержанного были в крови. (т. 1, л. д. 70-72).
Из показаний свидетеля ФИО 9 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский ГОВД поступило сообщение, что на территории локомотивного депо обнаружен труп, а затем сообщение, что по <данные изъяты> возле дома № неизвестные лица избивают человека. При выезде на <адрес> они обнаружили, что четверо мужчин и сотрудники ДПС держат лежащего на тротуаре мужчину, у которого одежда и руки были в крови. (т. 1, л. д. 194-196)
Из показаний свидетеля ФИО 10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть милиции был доставлен неизвестный мужчина, которого задержали по <данные изъяты>, у дома №. Одежда у мужчины была в грязи, на куртке, трико и руках имелись пятна крови. (т. 1, л. д. 200-202).
Свидетель ФИО 11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что на территории локомотивного депо обнаружен труп ее дяди ФИО 1
Свидетель ФИО 12 суду показала, что Боровиков - ее сожитель, у них имеется совместный ребенок. Характеризует подсудимого удовлетворительно, но он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.
Из протокола осмотра места происшествия - <данные изъяты>, следует, что в металлическом ящике обнаружен труп ФИО 1 с резаными ранами в области шеи, на лице и одежде трупа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на груди трупа в ране обнаружен нож с рукояткой из металла серебристого цвета с пластиковыми накладками красного цвета, рядом с трупом на дне ящика обнаружены ботинки черного цвета, на ящике имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, на расстоянии трех метров от ящика находится куча древесных опилок с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, под опилками лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, от лужи к металлическому ящику ведет дорожка следов в виде пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу составлены схема и фототаблицы.(т. 1, л. д. 7-22).
Из протокола задержания подозреваемого Боровикова следует, что у него при личном обыске обнаружены и изъяты куртка и трико с помарками вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Подозреваемым добровольно выданы спичечный коробок и денежная купюра достоинством 10 рублей с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.(т. 1, л. д. 41-45).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр. ФИО 1 наступила от резаной раны шеи, с развитием вследствие этого массивной кровопотери. Давность смерти составляет около 3 суток к моменту исследования трупа в морге.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
- Резаная рана на передней с переходом на левую боковую поверхность шеи с повреждением левой общей сонной артерии, гортани. Повреждение могло образоваться от воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего режущими характеристиками, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинено за несколько минут к моменту наступления смерти. После причинения повреждения совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий маловероятно.
- Колото-резанная рана шеи слева. Повреждение могло образоваться не менее чем от одного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими характеристиками, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, причинено за несколько минут к моменту наступления смерти, причинено за несколько минут к моменту наступления смерти,
- Кровоподтек в правой подглазничной области; ссадина на подбородке справа; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменной области в 1 см. от средней линии и в 13 см от сосцевидного отростка левой височной кости. Повреждения могли образоваться не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, причинены от 2-3-х суток к моменту наступления смерти
- Посмертное проникающее колото-резаное ранение на груди справа по среднеключичной линии на уровне 2 межреберья с повреждением правого легкого. Повреждение могло образоваться не менее чем от одного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими характеристиками, причинено после наступления смерти, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. (т. 1, л. д. 130-132).
Из протокола следственного эксперимента следует, что Боровиков, продемонстрировав свои действия на статисте, пояснил, что нанес удар коленом ноги по ноге ФИО 1, отчего тот упал на спину. Затем Боровиков достал из кармана макет складного ножа, раскрыл и нанес два удара по горлу лежащего ФИО 1, а затем один удар в правую сторону грудной клетки, нож из груди не вынимал. (т. 1, л. д. 175-178).
Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО 1, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Боровиковым, в ходе проведения с ним следственного эксперимента.(т. 1, л. д. 188-192).
Из протокола выемки следует, что в Тайшетском отделении ИОБСМЭ изъяты образцы крови от трупа ФИО 1, одежда погибшего, нож находящийся в грудной клетке трупа.(т. 1, л. д. 123-124).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО 1 На рукоятке ножа обнаружены смешанные следы пота и крови, которые содержат генетический материал, вероятно, Боровикова Н.П. и ФИО 1 Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков составляет 384x10-6, то есть в среднем 1 из 260 тысяч человек обладает генетическими признаками, не исключающими происхождение от него пота и крови.(т. 1, л. д. 153-160).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, предоставленной на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО 1, так и от Боровикова Н.П. На денежной купюре обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным.(т. 1, л. д. 219-221)
Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что Боровиков в группе однородных предметов опознал нож с рукояткой из металла серебристого цвета с пластиковыми накладками красного цвета, обнаруженный в области груди трупа ФИО 1 и изъятый в Тайшетском отделении ИОБСМЭ, как орудие, которым он нанес удары по шее и груди потерпевшего ФИО 1.(т. 2, л. д. 32-35).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного убийства ФИО 1 достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, данными неоднократно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Показания подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу. Вина подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждена показаниями свидетелей, при оценке которых у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Показания свидетелей детально подтверждают показания подсудимого о причастности к совершению преступления, а также о месте совершения преступления, на котором он был застигнут свидетелями ФИО 2, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 4 непосредственно после совершения убийства. Свидетели подтвердили, что у задержанного ими мужчины одежда и руки были в крови и именно его они видели у ящика, в котором был обнаружен труп.
Данные протокола осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимого о месте совершения убийства, а также о действиях Боровикова, направленных на сокрытие следов преступления.
Показания подсудимого в деталях согласуются с заключением судебно- медицинского эксперта о количестве телесных повреждений, их локализации и механизме причинения. При этом эксперт указывает, что причинение телесных повреждений, имеющихся на трупе возможно при обстоятельствах, указанных Боровиковым при проведении следственного эксперимента. О причастности подсудимого к совершению убийства свидетельствуют выводы эксперта о том, что на рукоятке ножа, изъятого из трупа потерпевшего, обнаружен генетический материал, происхождение которого возможно от Боровикова и ФИО 1. Данный нож подсудимый опознал среди однородных предметов, как орудие, которым он наносил ранения потерпевшему. На куртке, изъятой у Боровикова при задержании, непосредственно после совершения убийства, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО 1, что также, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о причастности подсудимого к совершению преступления.
У суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в деле отсутствуют данные о том, что потерпевший применил или пытался применить какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимого за свою жизнь и здоровье.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Боровикова обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лбу справа от правой надбровной дуги, в проекции правой скуловой кости, в левой подключичной, на передней поверхности в области лучезапястного сустава в проекции дистального конца правой локтевой кости; на спине справа по лопаточной линии на уровне 9-го межреберья; на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; на внутренней поверхности в верхней трети левой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, относятся к не причинившим вреда здоровью. (т. 1, л. д. 136-137). Однако, как следует из показаний самого подсудимого, данные повреждения им получены при задержании его гражданскими лицами после совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании и в ходе следствия Боровиков показывал, что причинил телесные повреждения ФИО 1 потому, что сильно рассердился на него, а не с целью защиты от какого-либо посягательства.
Суд не находит оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийства, совершенного в состоянии аффекта. Как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, Боровиков осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, принимал меры к сокрытию тела потерпевшего и следов преступления, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Боровикова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. С учетом способа совершения преступления, орудия преступления, которое избрал подсудимый, механизма причинения телесных повреждений и их локализации - подсудимый нанес удары ножом потерпевшему в область жизненно важного органа - шеи, а затем, полагая, что смерть ФИО 1 не наступила, со значительной силой нанес удар ножом в жизненно важный орган - грудь потерпевшего, причинив посмертное проникающее колото-резаное ранение; суд считает правильным квалифицировать действия Боровикова как умышленное убийство. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
Из заключения амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боровиков Н.П. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и по своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, он так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л. д. 112-115)
Оценив данное заключение экспертов, материалы дела и наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Боровикова следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, расследованию уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего подсудимого, что явилось причиной совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Боровиков является ветераном боевых действий в период прохождения военной службы в рядах Российской Армии.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Суд приходит к убеждению, что с учетом особой тяжести совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием его, согласно требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Боровикова имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Боровиков судим ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: акты судебно-медицинского исследования, диск к протоколу следственного эксперимента следует хранить с уголовным делом в течение срока хранения дела; куртку, трико, спичечный коробок, денежную купюру достоинством 10 рублей, образцы крови и слюны, кожные лоскуты, складной нож, кепку, ботинки, носовой платок, расческу, перчатки, пачку сигарет, две зажигалки, ключи, брюки, пуховик, мастерку, кофту, носки, трусы, трико уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровикова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание 7 лет 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Боровикова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Боровикову оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: акты судебно-медицинского исследования, диск к протоколу следственного эксперимента хранить с уголовным делом в течение срока хранения дела; куртку, трико, спичечный коробок, денежную купюру достоинством 10 рублей, образцы крови и слюны, кожные лоскуты, складной нож, кепку, ботинки, носовой платок, расческу, перчатки, пачку сигарет, две зажигалки, ключи, брюки, пуховик, мастерку, кофту, носки, трусы, трико уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись