ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Тайшет 29 апреля 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Колмыковой Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М., подсудимого Мымрина Р.С., защитника Борисенко С.В., представившего удостоверение №и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2011 в отношении Мымрина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, безграмотного, холостого, работающего без оформления трудового договора у частного предпринимателя, не военнообязанного, инвалида 2 группы проживающего <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом (с учетом изменений определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ, ст. 158 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ со ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом (с учетом изменений постановлением Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, установил: подсудимый Мымрин Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> Мымрин Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь прошел в дом № по ул.<данные изъяты>, где проживает престарелый ФИО1, 1939 года рождения, у которого намеревался попросить денег в долг. Находясь в доме, Мымрин, понимая, что потерпевший ФИО1 не может оказывать сопротивление, осознавая, что потерпевшему понятен противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 3600 рублей, трико мужское по цене 400 рублей, продукты питания - 1 пакет риса по цене 50 рублей, 1 пакет гречки по цене 30 рублей, а всего на сумму 4080 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Часть похищенного имущества в ходе следствия была возвращена потерпевшему ФИО1. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Мымрин Р.С.виновным себя признал полностью по всему объему предъявленного обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где по обоюдной договоренности со ФИО1, с которым впервые увиделся в тот же день, прочистил от снега канаву возле дома последнего. За проделанную работу ФИО1 должен был с ним расплатиться, но у него не оказалось денег мелкими купюрами. Деньги за работу ФИО1 отдал утром ДД.ММ.ГГГГ. В то же утро он познакомился с парнем, имя которого не запомнил, с которым пошли к ФИО1 попросить денег в долг, поскольку он видел деньги у ФИО1, о чем рассказал новому знакомому. Нападать на потерпевшего с целью отобрать у него имущество и деньги не договаривались. В дом к потерпевшему они зашли свободно, т.к. входные двери были не заперты. В доме, его знакомый стал кричать на ФИО1, требовать деньги, а также топором нанес потерпевшему удары по различным частям тела. ФИО1 упал на пол с кровати. Он (Мымрин) решил воспользоваться ситуацией и похитить деньги и имущество потерпевшего. Он прошел на кухню, где нашел кошелек, из которого похитил деньги. Также ФИО1 сказал, что часть денег лежит под подушкой. Он подошел к потерпевшему и забрал деньги из-под подушки, в этот момент он мог испачкаться в крови потерпевшего. Затем он забрал трико, продукты питания, указанные в обвинительном заключении, бутылку водки, бутылку коктейля и вышел из дома. Парень также вышел с ним и куда-то пошел. Он с похищенным имуществом пошел к своему брату Мымрину В.В. Телесных повреждений ФИО1 он не причинял. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в изложенном выше преступлении. Потерпевший ФИО1пояснил, что ранее он проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ему парень, впоследствии выяснилась его фамилия Мымрин, предложил оказать помощь по уборке снега и чистки канавы у дома. Он согласился, парень вычистил канаву. За проделанную работу он сказал, что заплатит парню 50 рублей. В связи с тем, что дома у него находились денежные средства с пенсии только купюрами по 1000 рублей, он предложил парню пройти вместе с ним в ближайший магазин и разменять деньги. Из самодельного кошелька он достал одну купюру достоинством 1000 рублей, после чего пошел в магазин, парень за ним не пошел, поэтому рассчитаться с ним он не смог. Утром уже ДД.ММ.ГГГГ Мымрин пришел снова, дочистил канаву, и он заплатил Мымрину 50 рублей, после чего тот предложил ему выпить. Он согласился, дал Мымрину еще 100 рублей на продукты питания. В течение некоторого времени он распивал спиртное у себя дома с подсудимым и ФИО3. Вскоре парень ушел, он прилег на диван, уснул. Через некоторое время в дом зашел Мымрин и незнакомый ему парень, который ударил его, столкнул его с дивана и стал требовать передачи денежных средств. Он заметил, что в руке парень держит топор, который ранее стоял у него на кухне. Данным топором парень начал наносить ему удары по ногам и рукам, требуя деньги. Он пояснил, что деньги находятся в кошельке в мешке из-под лука. Мымрин в это время стоял в комнате, никаких указаний незнакомому парню не давал. Он упал на пол, при этом увидел, что Мымрин стал ходить по дому, как он понял, искал деньги. Потом он увидел на полу свой кошелек и понял, что Мымрин похитил денежные средства из кошелька. Он также сказал, что остальная сумма находится под подушкой. Похитив денежные средства, Мымрин и парень ушли. После их ухода, он осмотрел дом и обнаружил пропажу денежных средств в общей сумме 3600 рублей, нового мужского трико стоимостью 400 рублей, которое ему дарила дочь и продукты питания, всего на общую сумму 4080 рублей. Ранее следователю он говорил, что в дом к нему заходил только один человек, тот, который причинял ему телесные повреждения. После того, как было проведено опознание, он вспомнил события, вспомнил, что избивал его незнакомый парень, а Мымрин - тот человек, который чистил ему канаву, - совершил хищение имущества и денег. О том, что все вспомнил, следователю не сказал, сказал только дочерям. Представитель потерпевшего ФИО2показала, что ФИО1 ее отец, который в 2010году проживал совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ей стало известно, что отца избили, и он доставлен в больницу. Приехав в хирургическое отделение МУЗ «ТЦРБ», ей стало известно, что у отца переломы обоих ног, сотрясение головного мозга. Со слов отца ей стало известно, что накануне случившегося у него калымил парень, с которым он рассчитался за выполненную работу, немного выпил с ним, после чего парень ушел. Он прилег на диван, но вскоре в дом пришел ранее незнакомый ему парень, избил его топором и похитил денежные средства, а также трико, которое она дарила отцу и положила его на верхнюю полку в серванте. После проведения опознания в больнице отец начал сомневаться в том, что избил его топором и похитил денежные средства все - таки именно тот парень, который помогал ему по хозяйству и, с которым он выпивал спиртное. Впоследствии отец рассказал, что парней было двое, бил его незнакомый парень, а второй парень, который чистил канаву, и фамилия которого Мымрин, затем похитил деньги и другое имущество. Свидетель ФИО4показала, что её отец ФИО1 ранее проживал совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонили со скорой медицинской помощи и пояснили, что выезжали к ее отцу домой, так как тот избит, но поскольку санитаров не было, необходимо найти людей, которые помогут занести отца в машину «Скорой помощи». Придя к отцу домой, увидела, что тот лежит на полу, у него были рубленные раны на ногах, на лице. Позже ей стало известно, что у отца чистил канаву незнакомый парень, который похитил денежные средства, продукты питания и трико, которое ему подарила младшая дочь. Затем отец рассказал ей, что парней было двое, избивал его ранее незнакомый парень, а Мымрин, который чистил канаву, похитил деньги и имущество. Свидетель ФИО3 показала, что около пяти лет проживала в доме у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ незнакомый парень предложил помочь по хозяйству. ФИО1 попросил его почистить канаву от талого снега, чтобы вода не скапливалась в ограде, а за выполненную работу пообещал парню заплатить 50 рублей. Канаву парень прочистил плохо, поэтому пришел утром ДД.ММ.ГГГГ, дочистил ее, и ФИО1 заплатил парню 50 рублей и дал еще деньги на спиртное. После чего все вместе они сели покушать, а парень и ФИО1 употребили спиртное. Через некоторое время парень, ничего не сказав, прошел на кухню, взял стоявший там топор и беспричинно начал наносить удары ФИО1 по телу, требуя выдать ему деньги. ФИО1 лежал на полу и сказал парню, чтобы тот сам искал деньги. Парень прошел на кухню, обыскал ее, затем она увидела в его руках самодельный кошелек ФИО1, из которого парень вытащил денежные средства, в какой сумме она не знает. После этого парень вернулся к ФИО1, и откуда-то еще достал деньги. Затем парень прошел к серванту, откуда похитил продукты питания и новое мужское трико, которое ФИО1 дарила его младшая дочь, после чего с похищенным ушел. ФИО1 попросил ее сходить в магазин и вызвать скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО1 в больницу. Парня, избившего ФИО1 и похитившего деньги и другое имущество, она запомнила в лицо, им является Мымрин, которого она узнала в судебном заседании. Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с детьми, сожительница уехала в <адрес>, закрыв входную дверь дома на замок. Около полудня он услышал, что в дом кто - то зашел. Выйдя из комнаты, он увидел двоюродного брата Мымрина Р.С. в состоянии алкогольного опьянения, который знал, где они хранят ключи от замка входной двери их дома. Он обратил внимание, что в руках Мымрин держит черный полиэтиленовый пакет, из которого достал неполную бутылку водки и коктейля, продукты питания. В пакете еще что-то находилось, но Мымрин убрал пакет на пол. От брата ему стало известно, что последний совершил что-то противоправное, в связи с чем желает напиться. Мымрин выпил принесенное спиртное, пояснив, что у матери большой долг за электроэнергию и ему необходимо помочь ей материально, в связи с чем, помог пожилому мужчине по хозяйству, после чего лег спать. Вечером этого же дня к нему домой приехали сотрудники милиции и предложили ему и Мымрину проехать в отделение Бирюсинского ГОМ, где ему стало известно, что Мымрин Р.С. совершил преступление и в пакете, который тот принес с собой, находились похищенные мужские трико. Подробности случившегося ему не известны. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду ее неявки в судебное заседание, следует, что Мымрин Р.С. является ее сыном. После освобождения из мест лишения свободы сын приехал к ней, побыл один день и уехал к старшему брату в <адрес>. Примерно в марте 2010 года сын вернулся в <адрес>, прожил у нее около недели, после чего ушел и к ней больше не возвращался. За время проживания у нее она обратила внимание, что сын после освобождения стал агрессивным, неуравновешанным, особенно после употребления спиртного. До задержания сына сотрудниками милиции с сыном она не встречалась (т.1 л.д. 24 - 25). Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду ее неявки в судебное заседание, следует, что с середины сентября 2009 года она работает продавцом в магазине «Центральный», расположенный в <адрес>. Покупателями магазина являются местные жители близлежащих домов, поэтому она хорошо с ними знакома. Режим работы магазина круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов утра она заступила на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов утра в магазин зашел ранее незнакомый ей парень, в руках которого она заметила, денежные купюры - «приколы». Парень приобрел у нее в магазине бутылку водки «Братский острог», бутылку коктейля «Виноградный», шоколад, две пачки лапши, всего парень приобрел товара примерно на 250 рублей, рассчитавшись настоящими купюрами. После этого парень ушел, и с ним она больше не встречалась (т.1 л.д. 44 - 45). Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду ее неявки в судебное заседание, следует, что она работает почтальоном. В ее обязанности входит разнос пенсии, единовременных выплат, а также продажа конвертов и продуктов питания, как дополнительный вид услуг. На закрепленном за ней участке проживают два пенсионера по адресу: <адрес> - ФИО1 и ФИО3, которые получают пенсию третьего числа каждого месяца. Кроме того, оба пенсионера ежемесячно приобретают у нее продукты питания - крупы, макаронные изделия. Приобретают каждый самостоятельно, на свою пенсию. В марте 2010 года они приобретали крупы - гречку, рис, макаронные изделия (т.1 л.д. 130-131). Показания, данные потерпевшим, его представителем, свидетелями в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра был изъят топор, на рукояти которого имеются пятна бурого цвета, а также на полу гостиной обнаружены пятна вещества, бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 3 - 4). Из протокола дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает потерпевший ФИО1. В ходе осмотра с рюмок были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 9-11, 12-18). Из протокола осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что были обнаружены и изъяты трико мужское, пластмассовая бутылка с жидкостью, 1 пакет гречневой крупы, 1 пакет рисовой крупы (т.1 л.д. 20-21), которые были осмотрены (т.1 л.д. 124-125) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 132), возвращены потерпевшему по расписке (т.1 л.д.190). Согласно протоколу выемки у Мымрина Р.С. были изъяты сапоги-бердцы, куртка, трико (т.1 л.д. 27 - 28), которые были осмотрены (т.1 л.д. 105-106), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107), и сданы в камеру вещественных доказательств (т.1 л.д. 230, 231). Согласно протоколу изъятия у потерпевшего ФИО1 были изъяты образцы крови и слюны (т.1 л.д. 103 - 104). Из протокола предъявления на опознание свидетель ФИО2 опознала трико, изъятое в ходе осмотра места происшествия, как подаренное ранее Согласно протоколу изъятия, у обвиняемого Мымрина Р.С. были изъяты образцы крови и слюны (т.1 л.д. 133 - 134), которые были осмотрены (т.1 л.д. 136-137), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.138, 230, 231). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальца руки, изъятые с поверхности бутылки из-под водки «Братский острог», оставлены безымянным пальцем левой руки и большим пальцем левой руки обвиняемого Мымрина Р.С. (т.1 л.д. 155 - 159, 160-164). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования куртке, ботинках (сапоги-бердцы), топоре (топор-колун), обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови от Мымрина исключается (т.1 л.д. 219- 229). У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку каждое проведено специалистом надлежащего уровня, имеющего высокую квалификацию и познания в области судебной криминалистики, каждое заключение подтверждает показания потерпевшего и подсудимого. Органами предварительного расследования подсудимый Мымрин Р.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение, просила суд квалифицировать действия Мымрина Р.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Изменение обвинения мотивировала тем, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый пришел в дом потерпевшего с целью попросить у потерпевшего денег в долг, т.е. не преследовал корыстной цели, не имел намерение незаконным способом завладеть деньгами и другим имуществом потерпевшего, в жилое помещение вошел через незапертые двери, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения. Также в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что после того, как он расплатился с Мымриным за проделанную работу, последний ушел из его дома. Через какое-то время Мымрин вернулся в компании незнакомого ему парня. Этот парень напал на него, стал наносить удары обухом и лезвием топора по различным частям тела. От полученных повреждений он упал на пол. В это время Мымрин стал бегать по квартире, спрашивать у него, где деньги лежат, как он понял, брал его имущество, а также деньги из кошелька и из-под полушки на диване. Другой парень, который причинил ему телесные повреждения, находился рядом, ничего не брал. Потом оба парня ушли. Он уверен, что Мымрин никаких повреждений ему не причинял. Данные обстоятельства подтвердил и подсудимый Мымрин, показавший, что телесные повреждения потерпевшему причинил его случайный знакомый, данные которого ему неизвестны, он (Мымрин) похитил деньги и имущество. Показания свидетеля ФИО3 в части того, что причинение телесных повреждений потерпевшему и хищение его имущества и денег совершил Мымрин, противоречат показаниями потерпевшего и подсудимого, не подтверждаются другими доказательствами. При таких обстоятельствах, все сомнения следует толковать в пользу подсудимого. В связи с чем не установлена причастность подсудимого к причинению потерпевшему телесных повреждений в виде сочетанной травмы: ушиблено - рваной раны верхней губы справа с переломом альвеолярного гребня верхней челюсти справа, с последующей экстракцией 1,2 - го зубов на верхней челюсти справа; множественные кровоподтеки на обоих предплечьях на заднее - внутренних поверхностях, кровоподтеки на обеих голенях, распространенная подкожная гематома на наружно - боковой поверхности правой голени с переходом на коленный сустав, скальпированная дугообразная рана на переднее - внутренней поверхности правой голени в нижней трети с отогнутым внутри кожным лоскутом, ушиблено - рваные раны в средней трети передних поверхностей обеих голеней, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый оскольчатый перелом обеих костей в верхней трети правой голени с удовлетворительным стоянием отломков, по степени тяжести причиненного вреда здоровью в своей совокупности относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т.1 л.д. 152-153). Следовательно, квалифицирующие признаки «с использованием предмета в качестве оружия» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подлежат исключению. При таких обстоятельствах доказательств совершения подсудимым именно разбойного нападения на потерпевшего стороной обвинения не добыто, а, поскольку подсудимый, действуя открыто, незаконно завладел имуществом и деньгами потерпевшего его действия следует квалифицировать как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано, обосновано и принимается судом. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, в которых он не отрицает, что именно он совершил открытое хищение имущества и денег у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, так и показаниями потерпевшего, который осознавал, что хищение его имущества и денег совершает именно Мымрин; показаниями свидетеля ФИО3 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в их доме находился именно Мымрин; показаниями свидетеля ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО2, которым потерпевший - их отец - сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дом к нему пришли Мымрин и ранее незнакомый парень, который причинил ему телесные повреждения, при этом Мымрин этому парню никаких советов не давал, сам Мымрин совершил только хищение имущества и денег; показаниями свидетеля Мымрина В.В., которому подсудимый принес пакет с имуществом потерпевшего, при этом сообщил, что совершил что-то противоправное и желает употребить спиртное; показаниями свидетеля ФИО8, у которой в марте 2010 года ФИО1 и ФИО3 приобретали крупы - гречку, рис, макаронные изделия. Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где было изъято похищенное имущество; протоколом опознания похищенного имущества; протоколом изъятия одежды и обуви подсудимого, при этом на обуви подсудимого обнаружена кровь потерпевшего. Как подтвердил суду подсудимый, он мог испачкаться в крови потерпевшего, когда подходил к нему и забирал деньги из-под подушки. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, его представителю ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, поскольку они не конфликтовали с подсудимым, не имеет оснований его оговаривать. Кроме того, суд доверяет показаниям потерпевшей в части количества похищенного имущества, в том числе и суммы денег - 3600 рублей. Потерпевший получает пенсию, имеет накопления, незадолго до совершенного преступления приобрел продукты питания, которые затем были похищены, трико ему были подарены дочерью, которая впоследствии опознала данное имущество. Свидетель ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО2 подтвердили, что ФИО1 является пожилым человеком, однако не имеет психических заболеваний, имеет хорошую память, является человеком правдивым, будучи человеком экономным в расходах, всегда знает количество имеющихся у него денег. Показаний данных лиц ничем не опровергнуты. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО2 были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей достоверными. Показания свидетеля ФИО3 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 находился именно Мымрин, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего и подсудимого. из показаний указанного свидетеля в суде следует, что в момент совершения преступления ей было страшно, она боялась, что насилие применят и к ней, в связи с чем суд полагает, что свидетель не рассказывает о втором человеке, который был с Мымриным, из-за опасений за свою жизнь и безопасность. Действовал Мымрин Р.С. открыто, поскольку понимал, что потерпевшему ФИО1 понятен противоправный характер его действий. Действия подсудимого Мымрина Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Мымрин Р.С. на момент совершения инкриминируемого в вину деяния и на сегодняшний момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т1. л.д. 182-184). При таких обстоятельствах, с учетом представленного суду заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, которое проведено надлежащими специалистами в области судебной психиатрии, и выводы которых не оспариваются подсудимым и стороной защиты, состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Мымрин Р.С. в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении Мымрину Р.С. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мымриным Р.С., относится к категории средней тяжести. Как личность Мымриным характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие инвалидности. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мымрина возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Назначая такое наказание, суд считает, что оно будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Отбытие наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:топор - колун следует передать ФИО1, при отказе в получении уничтожить; ботинки - бердцы, трико, куртку следует передать Мымрину Р.С., при отказе в получении - уничтожить; образцы крови и слюны потерпевшего ФИО1, образцы крови и слюны обвиняемого Мымрина Р.С., пластмассовую бутылку с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тайшетскому району (т.1 л.д. 230, 231) следует уничтожить; трико мужское, 1 пакет гречневой крупы, 1 пакет рисовой крупы следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Мымрина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - заключение под стражу -Мымрину Р.С. оставить до вступления приговора в законную силу. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор - колун передать ФИО1, при отказе в получении уничтожить; ботинки - бердцы, трико, куртку передать Мымрину Р.С., при отказе в получении - уничтожить; образцы крови и слюны потерпевшего ФИО1, образцы крови и слюны обвиняемого Мымрина Р.С., пластмассовую бутылку с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тайшетскому району (т.1 л.д. 230, 231) уничтожить; трико мужское, 1 пакет гречневой крупы, 1 пакет рисовой крупы оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.
отцу ФИО1 (т.1 л.д. 128 - 129).