ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Тайшет 11 февраля 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Веретенниковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимого Сидорова В.В., защитника - адвоката Князевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-94/2011г. в отношении Сидорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего по договору у частного предпринимателя погрузчиком вагонов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: подсудимый Сидоров В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 июня 2010 года около 07 часов в <адрес> Сидоров В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав найденным в ограде дома напильником металлический пробой, на котором крепился навесной замок, затем незаконно проник в квартиру №, расположенную <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки "FUNAI", стоимостью 5500 рублей, видеоплеер марки "LG", стоимостью 2000 рублей, пылесос марки "LG", стоимостью 1860 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1400 рублей, микроволновую печь марки «LG», стоимостью 2300 рублей, музыкальный центр марки «LG», стоимостью 5000 рублей, электродрель в чемодане с насадками, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, выйдя с похищенным имуществом из дома, Сидоров В.В. подошел к гаражу, расположенному в ограде дома № по <адрес>, взломал найденным здесь же в ограде дома напильником металлический пробой, на котором крепился навесной замок, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил два карбюратора правого и левого цилиндра от мотоцикла «Урал», общей стоимостью 1800 рублей, генератор, стоимостью 1500 рублей, воздухоочиститель, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил по своему усмотрению. В результате преступных действий Сидорова В.В. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 360 рублей. С учетом возвращенного имущества гражданский иск на сумму13000 рублей заявлен потерпевшей ФИО1, в связи со смертью потерпевшего ФИО2 Подсудимый Сидоров В.В. виновным себя признал полностью, показал, что 04 июня 2010 года около 07 часов, проходя мимо дома ФИО2 и увидев, что на двери дома висит замок, решил похитить его имущество. Зайдя в ограду дома, он (Сидоров) найденным здесь же напильником взломал металлический пробой, на котором крепился навесной замок и проник в дом, откуда похитил музыкальный центр, микроволновую печь, телевизор, видеоплеер, электродрель, сотовый телефон, пылесос. Затем, он вышел в ограду дома, подошел к гаражу, взломал тем же напильником металлический пробой, на котором крепился навесной замок и проник в гараж, откуда похитил два карбюратора правого и левого цилиндра, генератор и воздухоочиститель, после чего перенес похищенное имущество в дровяник заброшенного дома. Через несколько дней после совершения кражи, решил продать похищенный телевизор и видеоплеер знакомому по прозвищу «Макс» (ФИО3), но последний купить имущество отказался, так как не было документов на данный телевизор и пульта управления. Тогда он обманул ФИО3, сказал, что принесет ему пульт управления и документы на телевизор и предложил ему в залог оставить видеоплеер. ФИО3 и отдал ему 1000 рублей, больше он к нему не приходил. Через несколько дней на железнодорожном вокзале ранее незнакомому мужчине за 3000 рублей продал микроволновую печь, сотовый телефон, электродрель, два карбюратора и генератор, а также продал этому же мужчине музыкальный центр за 2000 рублей. Оставшийся пылесос и воздухоочиститель он вернул потерпевшему ФИО2 Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 являлся ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ сын умер. Со слов сына ей известно, что 03 июня 2010 года в 06 часов утра он пошел на рыбалку, а когда вернулся домой в 16 часов 30 минут на следующий день, то обнаружил, что ворота гаража открыты, пробой взломан. С мотоцикла, находящегося в гараже, пропали два карбюратора правого и левого цилиндра, генератор и воздухоочиститель. На входной двери в дом сын также обнаружил, что пробой взломан, с веранды дома пропал музыкальный центр марки "LG", из дома пропали телевизор марки "FUNAI", видеоплеер марки "LG", пылесос марки "LG", сотовый телефон марки "SAMSUNG", микроволновая печь марки "LG", электродрель с насадками. Из показаний свидетеля ФИО2,оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его смерти, следует, что 03 июня 2010 года в 06 часов утра он пошел на рыбалку, а когда вернулся домой в 16 часов 30 минут 04 июня 2010 года, то обнаружил, что ворота гаража открыты и взломан пробой. С мотоцикла, находящегося в гараже, пропали два карбюратора правого и левого цилиндра, генератор и воздухоочиститель. На входной двери в дом также был взломан пробой, с веранды дома пропал музыкальный центр марки "LG", из дома пропали телевизор марки "FUNAI", видеоплеер марки "LG", пылесос марки "LG", сотовый телефон марки "SAMSUNG", микроволновая печь марки "LG", электродрель в чемодане с насадками. Через несколько дней ему стало известно от жителей поселка, что мужчина по прозвищу "Макс" купил бывший в употреблении телевизор. Впоследствии телевизор и видеоплеер были ему возвращены. Кроме того, в середине августа 2010 года к нему пришел Сидоров и сознался, что совершил кражу его имущества и вернул ему ранее похищенные пылесос и воздухоочиститель (л.д. 16-19, 82-83). Свидетель ФИО3показал суду, что в начале июня 2010 года к нему пришел Сидоров и предложил купить у него телевизор. Сначала он отказался, так как не было пульта управления и документов на телевизор, но Сидоров пообещал принести данные вещи и в залог оставил ему видеоплеер. Он купил у Сидорова телевизор за 1000 рублей. Больше Сидоров к нему не приходил, а через несколько дней он узнал о том, что телевизор и видеоплеер принадлежат ФИО2, и вернул данное имущество родственникам ФИО2. Показания, данные потерпевшей и свидетелем в ходе судебного разбирательства, а также оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия следует, что были осмотрены квартира № в доме № по <адрес>, и гараж, расположенный в ограде данного дома. С места происшествия ничего изъято не было (л.д. 7-10). Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО2 были изъяты ранее похищенные телевизор марки "FUNAI" и видеоплеер марки "LG" (л.д. 36-37), которые были осмотрены (лд. 38-39). Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО2 были изъяты ранее похищенные пылесос и воздухоочиститель (лд. 85-86), которые были осмотрены (лд. лд. 93-94). В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконное завладение чужим имуществом, при этом подсудимый подтвердил суду, что, нуждаясь в деньгах, намеревался похитить из дома ФИО2 имущество, представляющее ценность. Виновность подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО3, который приобрел похищенный подсудимым телевизор. Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки похищенного имущества, осмотра похищенного имущества. Количество похищенного имущества не вызывает сомнений у суда, поскольку потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия уверенно называл наименование похищенных вещей, с чем согласился подсудимый. Кроме того, потерпевшая ФИО1 - мать потерпевшего ФИО2 - также подтвердила суду, что в день обнаружения хищения из своего дома ее сын сразу же перечислил количество похищенного имущества. Сам подсудимый признал хищение имущества в полном объеме. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый не проживал в квартире потерпевшего, свободного доступа в помещение не имел, понимал, что действует незаконно, проникал в квартиру без разрешения хозяина и именно с целью хищения, спилил металлический пробой, на котором крепился металлический замок, т.е. проникновение в жилище является незаконным. В период совершения хищения подсудимым доход потерпевшего был невысокий, он временно не работал, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ущерб от кражи является для него значительным. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сидорова В.В. доказанной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Сидоров не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, травм головы не имел, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Приназначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием его, согласно требованию ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Назначения более мягкого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая личность Сидорова В.В., полное раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствия постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки "FUNAI", видеоплеер марки "LG", пылесос марки " LG ", воздухоочиститель - следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Гражданский иск ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Сидорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденного взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: телевизор марки "FUNAI", видеоплеер марки "LG", пылесос марки " LG ", воздухоочиститель - следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сидорова В.В. в пользу ФИО1 13000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.