ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Тайшет                   04 февраля 2011 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Веретенниковой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Барановой М.И., подсудимогоКушлака Александра Вячеславовича, защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-124/2011 в отношении

Кушлака А.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ к трем годам лишения свободы условно испытательным сроком 04 года, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Кушлак А.В. совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Кушлак А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире № дома №, расположенного <адрес>, по месту постоянного проживания С., где через забор, незаконно проник на огороженную территорию усадьбы С. Осуществляя свое преступное намерение, через незапертые двери, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил бензопилу «PARTNER» стоимостью 6000 рублей и тепловентилятор «РЕНОВА», стоимостью 500 рублей. После чего Кушлак А.В. с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Гражданский иск потерпевшим С. заявлен на сумму 6000 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кушлак А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире № дома №, расположенной <адрес>, по месту постоянного проживания А., где через забор, незаконно проник на огороженную территорию усадьбы А. Осуществляя свое преступное намерение, через незапертые двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба-4А Электрон» стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кушлак, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному <адрес>, по месту постоянного проживания М, где через забор, незаконно проник на огороженную территорию усадьбы М Осуществляя свое преступное намерение, через незапертые двери, незаконно проник в помещение стайки, откуда тайно похитил 40 литров бензина марки «АИ-80», общей стоимостью 860 рублей, находящийся в трех канистрах, а именно: одна канистра емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, две канистры емкостью 10 литров каждая, общей стоимостью 200 рублей.. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. М материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей.

В середине октября 2010 года Кушлак А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному <адрес>, по месту постоянного проживания Н., где через забор, незаконно проник на огороженную территорию усадьбы Н. Осуществляя свое преступное намерение, через незапертые двери, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил телевизор марки «ERISSON», стоимостью 8900 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив гр. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Кушлак А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному <адрес>, по месту постоянного проживания Р., где через имеющееся отверстие в заборе, незаконно проник на огороженную территорию усадьбы Р. Осуществляя свое преступное намерение, через незапертые двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензопилу «STIHLMS 180», стоимостью 7250 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертые двери, незаконно проник в помещение стайки, откуда тайно похитил двух куриц по цене 500 рублей каждая. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному <адрес>, по месту постоянного проживания К., где через имеющееся отверстие в заборе, незаконно проник на огороженную территорию усадьбы. Осуществляя свое преступное намерение, прошел на веранду, не имеющую входных дверей и запирающих устройств, откуда тайно похитил электрочайник «СКАРЛЕТТ» стоимостью 500 рублей, аудиомагнитофон «АТЛАНТА» стоимостью 500 рублей, утюг стоимостью 300 рублей, одну банку тушенки, ценности не представляющей, приправы для супов ценности не представляющие, всего на общую сумму 1300 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Кушлаку А.В. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Р., М, А., С., Н., К. направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, каждый из них согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат поддерживает мнение подзащитного.

При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены.

Судом установлено, что предъявленное Кушлаку А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по эпизодам хищения у потерпевших С., Н., Р. по п. "б, в" ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Максимальная санкция данных статей не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Состояние психического здоровья подсудимого Кушлака А.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению Кушлака А.В. в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, Кушлак А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Кушлаку А.В. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кушлак А.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

Как личность Кушлак А.В. характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, а также частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, одновременно учитывает, что Кушлак А.В. ранее судим к лишению свободы, судимость не погашена, однако он вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период условного осуждения.

Суд приходит к убеждению, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего в части назначения наказания, исходя из принципа социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания.

Отбывание наказания, согласно требованию ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам хищения имущества у граждан С., А., Р., М, Н., суд с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «Дружба-4А Электрон» следует оставить у потерпевшего А., тепловентилятор «РЕНОВА» следует оставить у потерпевшего С.,бензопилу «STIHLMS 180»,две тушки кур следует оставить у потерпевшего Р., три канистры следует оставить у потерпевшего М, телевизор марки «ERISSON» следует оставить у потерпевшего Н., аудиомагнитофон «АТЛАНТА», утюг, электрический чайник-термос - следует оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Гражданский иск потерпевшего С. в силу ст. 1064 ГК РФ и признанием его подсудимым следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кушлака А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) в один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.) в один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) в один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.) в один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у М) в один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в десять месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем частичного сложения и окончательно определить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензопилу «Дружба-4А Электрон» оставить у потерпевшего А., тепловентилятор «РЕНОВА» оставить у потерпевшего С.,бензопилу «STIHLMS 180»,две тушки кур оставить у потерпевшего Р., три канистры оставить у потерпевшего М, телевизор марки «ERISSON» оставить у потерпевшего Н., аудиомагнитофон «АТЛАНТА», утюг, электрический чайник-термос -оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кушлака А.В. в пользу С. 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись.