ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Тайшет 14 апреля 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Колмыковой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимого Матвеева В.П., защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-207/2011 в отношении Матвеева В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, работающего трактористом в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, установил: подсудимый Матвеев В.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ водитель Матвеев В.П., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), знать соблюдать относящиеся нему требования Правил дорожного движения, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ обязывающий водителя «иметь при себе регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», не имея таких документов, в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, обязывающий водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства» - запрещающий водителю эксплуатировать транспортное средство в соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не прошедшем государственный технический осмотр, следовательно, технически не исправным, следовал с неустановленной скоростью, по правой стороне проезжей части расположенной <адрес>, в направлении от магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ,предписывающий водителю «вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке - темным временем суток, отсутствие уличного освещения, осадков в виде снега и связанного, в связи с этим, ограничением видимости в направлении движения, температурой - 3 градуса по Цельсию и связанной с этим гололедицей. В нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, предписывающий водителю «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступную небрежность в форме самонадеянности, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, в условиях созданной им опасной ситуации, своевременно не снизив скорость управляемого им автомобиля, на участке с ограниченной видимостью в результате метеорологических условий, передней правой стороной автомобиля совершил наезд на пешехода Н., находившегося на правом краю проезжей части, который впоследствии скончался в реанимационном отделении хирургического отделения ЦРБ. Матвеев с места происшествия скрылся, тем самым нарушив п.2.5. ПДД РФ, предписывающий водителю: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить транспортное средство, в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, не перемещать предметы, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия сотрудников милиции». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, кровоизлияния в подкожной клетчатке и в мягких тканях грудной клетки в проекции переломов ребер, закрытый разгибательный перелом грудины на уровне третьего межреберья, закрытые разгибательные переломы 2-6 ребер слева по предне-подмышечной линии и 2-6 ребер справа по средне ключичной линии, закрытые сгибательные переломы 3-5 ребер слева по лопаточной линии и 2-6 ребер справа по средне-подмышечной линии, ушиб обоих легких, гематоракс 500 мл; открытая тупая травма правой верхней конечности, рвано-ушибленная рана наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек вокруг раны, открытый перелом правой плечевой кости в верхней трети; рвано-ушибленная рана в левой теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте головы; в надбровно-лобной области слева кровоподтек, на наружной поверхности левой кисти четыре ссадины с кровоподтеком вокруг, на передней поверхности левого колена кровоподтек, на передней поверхности правого колена кровоподтек, в крестцовой области по срединной линии ссадина, в области наружного бугра левой ягодицы ссадина, в области правой ушной раковины кровоподтек. Данные повреждения в своей совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Таким образом, грубое нарушение требований п.п.1.3; 1.5; 2.1.1; п.2.3.1 2.5; 7.2; 10.1;10.2; 11.5 Правил дорожного движения РФ водителем Матвеевым В.П., который проявил преступную небрежность в форме самонадеянности, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Н.. Данное обвинение было предъявлено подсудимому Матвееву В.П. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании он это ходатайство поддержал, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании виновным себя признал по всему объему предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Гончаров М.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего К. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке. Адвокат Бычкова С.К. поддерживает мнение своего подзащитного. При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Состояние психического здоровья подсудимого Матвеева В.П. не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учёте у врача психиатра, о чём свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению Матвеева В.П. в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении Матвееву В.П. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Матвеев В.П. совершилпреступление,относящееся к категории средней тяжести. Как личность подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Матвеева В.П. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку вину он признал в полном объёме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном. При этом, суд считает, что назначенное Матвееву В.П. наказание с испытательным сроком будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящийся на штрафной площадке ОВД по Тайшетскому району - следует передать по принадлежности Матвееву В.П. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Матвеева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Обязать осужденного своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21070», хранящийся на штрафной площадке ОВД по Тайшетскому району -передать по принадлежности Матвееву В.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.