ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тайшет 01 июня 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Колмыковой Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимых Марченко Г.С., Паращенко А.А., защитников Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Князевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2011 в отношении Марченко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудового договора, не военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Паращенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году трём месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: подсудимые Марченко Г.С. и Паращенко А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.С. и Паращенко А.А., имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли ко рву, расположенному <адрес>, находящемуся в лесном массиве, расположенном <адрес>, где Паращенко А.А. через данный ров, незаконно проник на охраняемую территорию ремонтной зоны, являющуюся хранилищем, прошел к контейнерам, между которыми находились автомобильные шины, откуда тайно похищая, выкатил поочередно автомобильные шины марки «Краз-260» в количестве 3 штук, стоимостью 12 527 рублей 54 копейки каждая, перенес их через ров к ожидавшему его Марченко Г.С. Последний, согласно отведенной ему роли, взяв переданную ему Паращенко А.А. автомобильную шину, также тайно похищая, вместе с Паращенко А.А., перенесли все похищаемое к автомобильной дороге, где, погрузив в ожидавший их автомобиль, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. При этом ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 37 582 рубля 62 копейки. Продолжая свой преступный умысел на завладение имуществом ООО «<данные изъяты>» Паращенко А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ также подошел ко рву, расположенному <адрес>, находящейся в лесном массиве, расположенном <адрес>, где Паращенко А.А., через данный ров, незаконно проник на охраняемую территорию ремонтной зоны, являющуюся хранилищем, прошел к контейнерам, между которыми находились автомобильные шины, откуда тайно похищая, выкатил поочередно автомобильные шины марки «Камаз» «425/85Р21» в количестве 2 штук, стоимостью 16 812 рублей 50 копейки каждая, перенес их через ров к автомобильной дороге, где, погрузив в ожидавший его автомобиль, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. При этом ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 33 624 рубля. Продолжая осуществлять свое преступное намерение, на завладение чужим Подсудимый Марченко Г.С.по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что в середине июня 2010 года, точную дату не помнит, он предложил Паращенко совершить хищение автомобильных шин с территории рабочего поселка, находящегося в лесном массиве возле д. Б.. Паращенко А.А. согласился, в связи с чем позвонил Т., которого попросили подъехать к железнодорожному переезду в д. Б.. Т. остался их ждать, а он совместно с Паращенко А.А. пошли на территорию, прошли вглубь леса, примерно 50 метров от вышеуказанной дороги, где перешли через ров на территорию поселка. Убедившись, что поблизости нет охранников, между контейнерами взяли и по очереди перекатили автомобильные шины в количестве 3 штук. Похищенные шины перекатили к автомобилю Т., куда погрузили их и поехали в г. Т., где Паращенко А.А. продал шины З., при этом пояснил, что шины принадлежат ему, а продаёт их, так как нужны срочно деньги. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Подсудимый Паращенко А.А.вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.С. предложил совершить кражу автомобильных шин с территории полевого городка, расположенного <адрес>, при этом пояснил, что впоследствии они их продадут, а полученные деньги от продажи поделят поровну и потратят на свои нужды. Он согласился с предложением Марченко, для чего позвонил знакомому Т., которого попросил съездить в д. Б. для того, чтобы забрать принадлежащее ему имущество. В ночное время Т. на автомобиле подъехал к железнодорожному переезду в д. Б.. Т. остался их ждать, а он и Марченко пошли на территорию полевого городка, прошли вглубь леса, примерно 50 метров от вышеуказанной дороги, перешли через ров. Убедившись, что рядом нет охранников, находясь на территории полевого городка, между контейнерами взяли автомобильные шины в количестве 3 штук, которые совместно перекатили к автомобилю Т., куда погрузили и поехали в г. Т.. Автомобильные шины впоследствии он продал З., при этом пояснил, что шины принадлежат ему. Деньги потратили на общие нужды. Поскольку на территории оставались еще автомобильные шины, он решил за несколько раз похитить ещё шины. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Т., пояснил, что снова нужно перевезти принадлежащее ему имущество, тот согласился. Т. остался его ждать около железнодорожного переезда, а он пошел на территорию полевого городка, прошел через ров, перекинув через него доску. Находясь на территории, между теми же контейнерами взял две автомобильные шины на автомобиль марки «Камаз», которые по одной перекатил до автомобиля Т., погрузив их, уехали в г. Т., где он (Паращенко) продал шины З., пояснив последнему, что шины принадлежат ему, а продаёт он их, так как срочно нужны деньги. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он попросил Т. снова забрать с прежнего места принадлежащее ему имущество. Т. стался ждать его у железнодорожного переезда, а он (Паращенко) прошел на территорию полевого городка, откуда похитил две новые автомобильные шины на автомобиль марки «Урал», а также три домкрата, которые по очереди перенес к автомобилю Т.. Впоследствии домкраты продал дальнобойщикам, а шины продал З.. В содеянном раскаивается. Выслушав подсудимых, изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении изложенного выше преступления. Из показаний потерпевшего В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, следует, что он состоит в должности механика ремонтно-строительной колонны № ООО «<данные изъяты>». Их организация находится <адрес>, в полевом городке, где проживают рабочие, и находится различная техника. Территория городка (ремонтная зона), где находятся автомобильный транспорт, металлические контейнеры, складские помещения, а также автомобильные шины различных марок, которые были ранее складированы на земле, не имеет изгороди, но при этом по периметру был проложен ров, глубиной примерно около 70 см, а территория, где расположены жилые вагончики и помещения для сотрудников охраны (центральный въезд на территорию, где имеется шлагбаум), огорожена по всему периметру забором, выполненным из штакетника, освещение имеется на всей территории. Охрану осуществляют сотрудники ООО ЧОП «Лига-Центр». На открытой местности территории хранятся запасные части и расходные материалы. В ночное время на территории находятся два охранника. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от водителя К. ему стало известно о том, что пропали автомобильные шины автомобиля марки «КРАЗ-260» в количестве 3 штук, стоимостью 12 527 рублей 54 копейки каждая. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ от водителя автомобиля марки «Урал» И. узнал, что отсутствуют автомобильные шины «14.00-20 ОИ-25» в количестве 2 штук, стоимостью 10 168 рублей 64 копейки каждая, а также отсутствуют автомобильные шины автомобиля «КАМАЗ» повышенной проходимости «425/85Р21» в количестве 2 штук, стоимостью 16 812 рублей 50 копеек каждая. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от И., узнал, что отсутствуют инструменты и комплектующие части коробки передач автомобиля марки «Урал», которая была разобрана водителем для ремонта, корпус коробки передач остался, а похищены были первичный вал в сборе, вторичный вал в сборе, верхняя крышка в сборе, а также, были похищены набор головок в количестве 2 комплектов стоимостью 4525 рублей 42 копейки и 760 рублей; набор инструментов в количестве 2 комплектов, стоимостью 5900 рублей каждый; домкрат, грузоподъемностью 12 тонн, в количестве 3 штук, стоимостью 3820 рублей каждый. Общий ущерб от хищения составил 170 975 рублей 91 копейка, о котором он сообщил руководству, а затем сообщил и в милицию. Со слов охранников стало известно о том, что посторонних лиц на территории они не видели и не могут пояснить, кто похитил имущество (л.д. 33-35). Из показаний свидетеля И.,оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, следует, что он работает водителем ООО «<данные изъяты>» вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ. В полевой город, расположенный <адрес>, где проживают рабочие, и находится различная техника ООО «<данные изъяты>», он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Они производят замену трубы на участке «Тайшет-Замзор». Территория городка (ремонтная зона), где находятся автомобильный транспорт, металлические контейнеры, складские помещения, а также автомобильные шины различных марок, которые были ранее складированы на земле, не имеет изгороди, но при этом, по периметру ранее был проложен ров, глубиной примерно около 70 см, а территория, где расположены жилые вагончики и помещения для сотрудников охраны (центральный въезд на территорию, где имеется шлагбаум), огорожена со стороны дороги забором, выполненным из штакетника, освещение имеется на всей территории. Охрану осуществляют сотрудники ООО ЧОП «Лига-Центр», с которыми у ООО «<данные изъяты>» заключен договор о круглосуточной охране территории и находящихся на ней товароматериальных ценностей. На данной территории, на ее открытой местности, хранятся запасные части и расходные материалы. В ночное время на территории находятся два охранника, а в дневное время - один. Приехав на территорию городка, он поставил автомобиль марки «Урал» на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ механик для замены выдал ему автомобильные шины «14.00-20 ОИ-25» в количестве 2 штук, которые в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, он понял, что их похитили, о чем сообщил механику В. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел ремонтировать автомобиль и обнаружил, что с автомобиля марки «Урал» пропали комплектующие коробки передач, домкрат, набор головок, о чем он сразу же рассказал механику. При этом помнит, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ все было на месте, в порядке (л.д. 116-117). Свидетель Г.пояснил, что ранее работал в должности охранника ООО ЧОП «Лига-Центр», который с февраля 2010 года осуществлял охрану территории объекта и материальных ценностей, находящихся на данной территории. С конца марта 2010 года он осуществляет охрану ремонтно-строительной колонны - № ООО «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, в полевом городке, где проживают рабочие, и находится различная техника. С ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «Лига-Центр» заключен договор о круглосуточной охране территории и находящихся на ней товароматериальных ценностей, в котором указано, что руководство ООО «<данные изъяты>» обязано создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности товароматериальных ценностей. Территория городка, где находятся автомобильный транспорт, металлические контейнеры, складские помещения, а также автомобильные шины различных марок, которые были ранее складированы на земле, не имеет изгороди, но при этом, по периметру проложен ров, глубиной примерно около 50 см, а территория, где расположены жилые вагончики и помещения для сотрудников охраны (центральный въезд на территорию, где имеется шлагбаум), огорожена со стороны дороги забором, выполненным из штакетника, освещение имеется на всей территории. Работает он посменно. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он в положенное время заступил на смену, все было в порядке, каких-либо сообщений о происшествиях, не поступало. В 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ заступил второй охранник - М., который заметил, что на территории полевого городка, где расположена ремонтная зона, около контейнеров, кто-то ходит. Он совместно с М. прибыл на данное место, где увидели, что около складированных автомобильных шин, расположенных около контейнеров, находятся два человека, а именно, механик и помощник механика ООО «<данные изъяты>», которые сообщили, что похищены шины от автомобиля марки «Краз» в количестве 3 штук, при этом сказали, что сообщать никому об этом не нужно, сами разберутся. Больше ничего не произошло, все было в порядке. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, к нему подошел помощник механика К.1, который сообщил о пропаже шин от автомобилей марки «Камаз» в количестве 2 штук и от автомобиля марки «Урал» в количестве 2 штук. Осмотрев место, все шины, которые находились ранее около контейнеров, были сложены уже в них. Он сразу же сообщил своему руководству о произошедшем. Они увидели также на месте, что через ров была проложена доска в лесной массив, ведущий к автомобильной дороге сообщением «Новосибирск-Иркутск». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, к нему подошел помощник механика К.1, который сообщил о пропаже запчастей коробки передач автомобиля марки «Урал», домкратов в количестве 3 штук, наборов ключей в количестве 2 штук, а также двух наборов ключей, которые ранее находись в разобранном виде у автомобилей, находящихся в ремонтной зоне. Он о случившемся сообщил своему руководству. За время его дежурств посторонних лиц на территории полевого городка он не видел, обход территории в ночное время он и второй охранник делали с периодичностью каждые 30 минут. Из показаний свидетеля Б.,оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, следует, что он состоит в должности охранника ООО ЧОП «Лига-Центр». С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет охрану ремонтно-строительной колонны № ООО «<данные изъяты>», расположенной <адрес> в полевом городке, где проживают рабочие, и находится различная техника. С ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «Лига-Центр» заключен договор о круглосуточной охране территории и находящихся на ней товароматериальных ценностей. Территория городка (ремонтная зона), где находятся автомобильный транспорт, металлические контейнеры, складские помещения, а также автомобильные шины различных марок, которые были ранее складированы на земле, не имеет изгороди, но при этом, по периметру ранее был проложен ров, глубиной примерно около 50 см, а территория, где расположены жилые вагончики и помещения для сотрудников охраны (центральный въезд на территорию, где имеется шлагбаум), огорожена со стороны дороги забором, выполненным из штакетника, освещение имеется на всей территории. Он работает посменно, а именно, с 10:00 часов до 10:00 часов следующего дня, затем двое суток отдыхает, заступив на смену, он находится на центральном входе один, в 22:00 часа к нему присоединяется еще один охранник и они уже осуществляют охрану всей территории и находящихся на ней материальных ценностей, то есть они с периодичностью каждые 30 минут производят обход территории. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он в положенное время заступил на смену, все было в порядке, каких-либо сообщений о происшествиях не поступало. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ему стало известно от охранника Г. о том, что с территории ремонтной зоны похищены автомобильные шины. В 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, все было в порядке, за время его дежурства никаких происшествий не было, сообщений о них также ему ни от кого не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он сменился с дежурства и, находясь дома, ему от Г., стало известно о том, что с территории ремонтной зоны, вновь совершено хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». О случившемся охранники сразу же сообщили их руководству. За время его дежурств посторонних лиц на территории полевого городка он не видел, обход территории в ночное время он и второй охранник делали с периодичностью каждые 30 минут (л.д. 41-43). Из показаний свидетеля М.,оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, следует, что он состоит в должности охранника ООО ЧОП «Лига-Центр». С конца мая 2010 года он осуществляет охрану ремонтно-строительной колонны № ООО «<данные изъяты>», расположенной <адрес> в полевом городке, где проживают рабочие и находится различная техника. Территория городка (ремонтная зона), где находятся автомобильный транспорт, металлические контейнеры, складские помещения, а также автомобильные шины различных марок, которые были ранее складированы на земле, не имеет изгороди, но при этом, по периметру ранее был проложен ров, глубиной примерно около 50 см, а территория, где расположены жилые вагончики и помещения для сотрудников охраны (центральный въезд на территорию, где имеется шлагбаум), огорожена со стороны дороги забором, выполненным из штакетника, освещение имеется на всей территории. Он работает посменно, а именно, с 22:00 часов до 09:00 часов следующего дня, две ночи подряд, затем двое суток отдыхает. Заступив на смену, он находится на территории ремонтной зоны постоянно, а еще один охранник, который работает с 10:00 часов до 10:00 часов следующего дня, находится на центральном входе один и периодически также обходит всю территорию полевого городка. ДД.ММ.ГГГГ он в положенное время заступил на смену, все было в порядке, каких-либо сообщений о происшествиях, не поступало, однако, находясь на смене он заметил, что около рва, в районе ремонтной зоны, кто-то ходит. Он прибыл на место, где увидел, что через ров была проложена доска, и имелись следы от протекторов предположительно похищенных шин. От механика и помощника механика ООО «<данные изъяты>» стало известно, что похищены шины от автомобиля марки «Краз» в количестве 3 штук, находящиеся ранее около контейнеров, при этом они сказали, что сообщать никому об этом не нужно, сами разберутся. Об этом он сообщил Г., который сообщил руководству о произошедшем. Больше ничего не произошло, все было в порядке. Данные шины ранее были сложены в беспорядке, на земле. Осуществляя дежурства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он посторонних лиц на территории полевого городка не видел, каких-либо заявлений о хищениях ему не поступало. Придя на смену ДД.ММ.ГГГГ от охранника ему стало известно, что с территории ремонтной зоны были похищены автомобильные шины, количество и марка мне не известны. Заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о хищении наборов ключей, домкратов и других предметов, о чем было впоследствии сообщено руководством ООО «<данные изъяты>» в милицию. За время его дежурств посторонних лиц на территории полевого городка он не видел, все было в порядке (л.д. 44-46). Из показаний свидетеля К.,оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, следует, что он работает водителем ООО «<данные изъяты>», вахтовым методом. В полевой город, расположенный <адрес>, где проживают рабочие и находится различная техника ООО «<данные изъяты>», он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Они производят замену трубы на участке «Тайшет-Замзор». Территория городка (ремонтная зона), где находятся автомобильный транспорт, металлические контейнеры, складские помещения, а также автомобильные шины различных марок, которые были ранее складированы на земле, не имеет изгороди, но при этом, по периметру ранее был проложен ров, глубиной примерно около 70 см, а территория, где расположены жилые вагончики и помещения для сотрудников охраны (центральный въезд на территорию, где имеется шлагбаум), огорожена со стороны дороги забором, выполненным из штакетника, освещение имеется на всей территории. Круглосуточную охрану территории осуществляют сотрудники ООО ЧОП «Лига-Центр». На данной территории, на ее открытой местности хранятся запасные части и расходные материалы. В ночное время на территории находятся два охранника, а в дневное время - один. Он работает водителем на автомобиле марки «Краз-260». Решив произвести замену автомобильных шин, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к контейнерам, где обнаружил, что отсутствуют новые шины на вышеуказанный автомобиль в количестве 3 штук, о чем сразу же сообщил механику В. Также, впоследствии ему стало известно о том, что с периодичностью в несколько дней были похищены автомобильные шины различных марок в количестве 4 штук, с автомобиля марки «Урал» были похищены комплектующие коробки передач, домкраты, наборы головок, о чем механик В. сообщил в милицию (л.д. 36-37). Из показаний свидетеля З., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, следует, что в середине июня 2010 года ему позвонил Паращенко А.А. и предложил приобрести автомобильные шины, на что он согласился. Паращенко трижды привозил автомобильные шины, всего в количестве 7 штук, на автомобиле Т. Приобретенные шины он установил на принадлежащий ему транспорт, впоследствии шины пришли в негодность, а две шины он выдал сотрудникам милиции добровольно (л.д. 88-89). Из показаний свидетеля Т., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, следует, что он по доверенности управляет автомобилем марки «<данные изъяты>», с транзитными номерами, на котором занимается не официально перевозкой различных грузов. Примерно около 24:00 часов в середине июня 2010 года, точную дату не помнит, позвонил Паращенко, который попросил приехать к железнодорожному переезду, расположенному <адрес>, откуда Паращенко необходимо перевезти принадлежащий ему груз. Он согласился. В указанном месте Паращенко совместно с Марченко погрузили в кузов его автомобиля три автомобильные шины, которые впоследствии привезли к дому З., в г. Т., при этом, через некоторое время Паращенко рассчитался с ним. Через несколько дней, Паращенко вновь позвонил ему и попросил забрать с того же места. Приехав на указанное место, Паращенко погрузил три автомобильные шины и какие-то металлические предметы, которые впоследствии привезли к дому З., где выгрузили, а металлические предметы Паращенко сдал в пункт приема черного металла. Паращенко рассчитался с ним за поездку. Через некоторое время, все повторилось, Паращенко позвонил, он приехал на тоже место, где Паращенко погрузил в кузов автомобиля две или три автомобильные шины, которые привезли к З., где Паращенко их выгрузил, рассчитавшись в последствии с ним за перевозку груза. О том, что все вышеуказанные предметы краденные, узнал от сотрудников милиции. С Марченко и Паращенко он не вступал в сговор на хищение имущества (л.д. 70-72). Показания, данные свидетелем в ходе судебного разбирательства, а также показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория полевого городка ремонтно-строительной колонны №, расположенной <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д.21-23). Согласно протоколу выемки у свидетеля З. были изъяты: автомобильная шина «14.00-20 ОИ-25» для грузового автомобиля марки «Урал» и автомобильная покрышка «425/85Р21» для грузового автомобиля марки «Камаз», (л.д.91-92), которые были осмотрены (л.д. 93-94), и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 95), возвращены потерпевшему В. под расписку (л.д. 98, 99). В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконное завладение чужим имуществом, при этом оба подтвердили суду, что намеревалась похитить автомобильные шины с территории полевого городка, т.к. нуждались в деньгах. Вина каждого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями подсудимых, подтвердивших хищение всего количества имущества, предъявленного органами предварительного расследования, способ проникновения в хранилище, так и показаниями потерпевшего В., из которых следует, что от работников ООО «<данные изъяты>» ему стало известно о пропаже с периодичностью в несколько дней автомобильных шин, запасных частей к автомобилям; показаниями свидетелей Г., Б., М. - охранников ООО ЧОП «Лига-Центр», из которых следует, что в июне 2010года с территории полевого городка ООО «<данные изъяты>» с периодичностью в несколько дней были похищены автомобильные шины и домкраты; показаниями свидетеля И. - водителя ООО «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу автомобильных шин, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу как автомобильных шин, так и пропажу комплектующих к автомобилю, домкратов; показаниями свидетеля Т., который трижды на своем автомобиле по просьбе Паращенко перевозил в июне 2010года автомобильные шины, похищенные с территории полевого городка; показаниями свидетеля З., приобретавшего у Паращенко автомобильные шины в июне 2010года, которые, как впоследствии выяснилось, оказались похищенным имуществом. Также вина подсудимых объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у З. части похищенного имущества, протоколом осмотра похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Подсудимые Паращенко А.А. и Марченко Г.С. действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее определили предмет преступного посягательства, действовали сообща, похищенное имущество общими усилиями сложили в машину свидетеля Т., после хищения имущество продали, а вырученные от продажи деньги, поделили между собой. В отношении Паращенко органами предварительного расследования установлено, что подсудимый совершив хищение автомобильных шин совместно с Марченко в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии еще дважды совершал хищение имущества с территории полевого городка, однако действия подсудимого были охвачены единым умыслом, поскольку он заранее спланировал хищение определенного количества имущества, которое хотел похитить в несколько приемов, полагая, что исчезновение имущества будет незаметным для собственника. Количество похищенного имущества не вызывает сомнений у суда, поскольку его количество подтверждают сами подсудимые, а также потерпевший В., показания которого были оглашены судом. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым было известно, что территория полевого городка охраняется, имеет вокруг ограждение в виде рва, на данной территории хранятся товароматериальные ценности, необходимые для произведения работ. Из показаний подсудимых следует, что на территорию полевого городка они проникали только после того, как убедились в отсутствии поблизости охранников. Оба подсудимых понимали, что действует незаконно, проникали на территорию полевого городка в ночное время и именно с целью хищения, т.е. проникновение в хранилище является незаконным. Оценивая доказательства в их совокупности, достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых Марченко Г.С. и Паращенко А.А. доказанной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище, а действия каждого квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011года). Состояние психического здоровья подсудимыхне вызывает у суда сомнений, поскольку оба не состоят и никогда не состояли на учете у врача психиатра, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению каждого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости каждого подсудимого в отношении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, Марченко Г.С. и Паращенко А.А. подлежат уголовной ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, подсудимые, как вменяемые лица, в силу ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого и на условия жизни семьи каждого. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Как личность оба характеризуются удовлетворительно, принимают меры к обеспечению своей занятости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, стечение тяжелых жизненных обстоятельств у каждого на момент совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у Марченко, явку с повинной у Паращенко А.А. Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Паращенко не установлено, в действиях Марченко имеется рецидив преступлений. Марченко Г.С. ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Однако, с учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, фактически воспитывает двоих детей, стечение тяжелых жизненных обстоятельств незадолго до совершения хищения, отсутствия тяжких последствий от преступления, суд, учитывая, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, считает возможным назначить по настоящему делу наказание не связанное с реальным лишением свободы и в силуп. «б»ч.7 ст. 79 УК РФ,сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает, что назначенное Марченко Г.С. наказание условно с испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. В отношении Паращенко А.А. суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, при этом судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, имеет ряд тяжелых заболеваний, раскаивается в содеянном, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств незадолго до совершения хищения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности сохранения условного осуждения Паращенко по приговору мирового судьи № судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает, что назначенное Паращенко А.А. наказание условно с испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Приговор Н-го городского суда ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко Г.С., а также приговор мирового судьи № судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паращенко А.А. следует исполнять самостоятельно. В силу ст. 81УПК РФ вещественные доказательства: автомобильную шину «14.00-20 ОИ-25» для грузового автомобиля марки «Урал» и автомобильную покрышку «425/85Р21» для грузового автомобиля марки «Камаз» следует оставить по принадлежности у потерпевшего В. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Марченко Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011года) и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие сп. «б»ч.7 ст. 79 УК РФсохранить условно-досрочное освобождение по приговору Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Паращенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ст. 62 УК РФ в два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Марченко Г.С. и Паращенко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в три года. Меру пресечения каждому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать каждого осуждённого своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства. Приговоры Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко Г.С., а также приговор мирового судьи № судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паращенко А.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:автомобильную шину «14.00-20 ОИ-25» для грузового автомобиля марки «Урал» и автомобильную покрышку «425/85Р21» для грузового автомобиля марки «Камаз» оставить по принадлежности у потерпевшего В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.
имуществом Паращенко А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подошел ко рву,
расположенному <адрес>, находящейся в лесном массиве, расположенном <адрес>, где Паращенко А.А. аналогичным способом, через данный ров, незаконно проник на охраняемую территорию ремонтной зоны, являющуюся хранилищем, прошел к контейнерам, между которыми находились автомобильные шины, откуда тайно похищая, выкатил поочередно автомобильные шины «14.00-20 ОИ-25» в количестве 2 штук, стоимостью 10 168 рублей 64 копейки, каждая, перенес их через ров. После чего, вернулся на данную территорию, где тайно похищая, взял домкраты, грузоподъемностью 12 тонн, стоимостью 3 820 рублей, в количестве 3 штук, и перенес через ров. Затем все им похищаемое перенес к автомобильной дороге, где, погрузив в ожидавший его автомобиль, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. При этом ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 31 797 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 103003 рубля 90 копеек.