ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тайшет 15 апреля 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Колмыковой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Зайнутдиновой И.А., подсудимого Базанова Д.С., защитника Демидовича А.П., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего К., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/2011 в отношении Базанова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Н-м районным судом <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Н-м районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; по данному уголовному делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: подсудимый Базанов Д.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в г.Тайшете Базанов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, где между ним и потерпевшим К., а также другими лицами из компании К., на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой один из неустановленных следствием лиц нанес неустановленным следствием предметом удар в область лица Базанова, чем причинил ему телесные порождения, не повлекшие вред здоровью. После чего Базанов, вытащив нож, стал размахивать рукой с ножом в разные стороны. В этот момент к нему подскочил К. и Базанов Д.С., полагая, что К. нападает на него, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья К., при превышении пределов необходимой обороны, осознавая, что, защищая себя, сам совершает противоправное деяние, поскольку его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны нападающего, при явном несоответствии средств и способов защиты, не предвидя наступления возможных тяжких последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, нанес потерпевшему один удар ножом, имевшимся при себе, причинив при этом потерпевшему телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с наличием кожной раны в левой подвздошной области, с направлением раневого канала снизу вверх по направлению к пупку, с повреждением прямой мышцы живота, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Базанов Д.С. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью при причинении пределов необходимой обороны признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Л., знакомый Слава, фамилию которого не знает, распивали спиртное по <адрес>. После чего они пошли в двухэтажный дом, расположенный в районе старых «пятаков» в гости к мужчине по имени Андрей, фамилии которого он не знает, где уже находился Б. по прозвищу «Белка», с которым у него завязалась словесная ссора, из-за чего не помнит, и он ударил Б. локтем правой руки. После чего Б. несколько раз ударили Л. и Слава. Затем он, Л. и Слава пошли в магазин за спиртным, а когда вернулись, то Б. в квартире уже не было. Потом пошли к К.1, где распивали спиртное до утра. ДД.ММ.ГГГГ года проснувшись, они продолжили распивать спиртное и в квартире и на улице. Затем в вечернее время он, Л., Слава находились на улице, за двухэтажным домом, расположенным по <адрес>, где к ним подошел Б. и трое ранее незнакомых ему парней, как в последствии выяснилось - К., П. и К.2 Б. в присутствии своих знакомых спросил он ли его избил. Он ответил утвердительно, и тогда пришедшие с Б. парни стали оскорблять его нецензурной бранью. Он предлагал парням поговорить спокойно, но К. снова стал спрашивать его, за что он, избил брата, и он понял, что К. брат Б.. Он снова пытался успокоить всех, но один из парней, пришедших с К., ударил его доской с левой стороны лица, и у него пошла кровь. Тогда он правой рукой, из правого кармана брюк, достал нож, которым стал размахивать перед парнями, пытаясь тем самым их испугать. Парень, который ударил его доской, бросил доску и отбежал в сторону. К. в это время резко рванулся в его сторону. Он, предполагая, что К. намерен причинить ему телесные повреждения, ударил К. ножом в живот. Испугавшись содеянного, сразу же убежал. По дороге, нож, которым он порезал потерпевшего, он выкинул в кусты деревьев, где именно не помнит, и побежал в сторону железнодорожного вокзала г.Тайшета. Убивать потерпевшего не намеревался. Помимо признательных показаний вина Базанова Д.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший К.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в девять часов утра к нему пришел Б., на лице которого возле глаз имелись синяки, лицо было припухшее в крови. Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом рассказал, что его избили. Б. находился у него в течение всего дня, а вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Б., К.2, П., К.3 распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Б. рассказал, что его избили трое парней, которые ему знакомы, и которые постоянно находятся <адрес>. Они решили пойти и поговорить с теми парнями, которые избили его брата Б.. Около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, Б., К.2, П. пошли к дому № по <адрес>, зашли в первый подъезд данного дома, номер квартиры он не помнит, но дома никого не было. После чего вышли на улицу и сели на лавочку. Через некоторое время они увидели, что по улице идут трое парней, на одного из которых указал Б., сообщив, что этот парень его избил. Впоследствии выяснилось, что это Базанов Д.С. Они окрикнули парней, те стали убегать. Он догнал Базанова Д.С., у которого стал выяснять, за что тот избил его брата. Они стали ссориться, оскорбляя друг друга нецензурной бранью. Возможно, кто-то из его знакомых парней, с которыми он пришел, и ударил Базанова доской по лицу. Он этого момента не видел, т.к. отвлекался, однако в этой части доверяет показаниям подсудимого, поскольку Базанов достал из кармана нож, стал им размахивать, кричал, чтобы к нему не подходили. Он, желая выхватить нож из рук Базанова, резко рванулся в его сторону. В следующий момент почувствовал удар в живот, понял, что Базанов нанес ему удар ножом. После чего Базанов убежал в сторону бараков. Он увидел, что у него из раны течет кровь. В тот же вечер он был госпитализирован. Свидетель П.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он и К. находились на улице, сидели на лавочке, когда к ним подошел брат К. - Б., на лице которого были синяки, лицо было опухшее. Б. рассказал, что в районе железнодорожного вокзала г. Тайшета его избили. Они выпили спиртного, после чего пошли на <данные изъяты> к двухэтажному дому, где встретили троих ранее незнакомых ему парней, один из них был высокого роста волосы черного цвета, впоследствии узнал, что это Базанов. Два других парня были невысокого роста, среднего телосложения. Б., указал на Базанова, как на человека избившего его. Двое парней невысокого роста подошли к нему, а К. и Б. подошли к Базанову. Он стал разговаривать с парнями из компании Базанова, а когда обернулся назад, то увидел что К. идет к нему навстречу, нагнувшись вперед и держась руками за живот, откуда текла кровь. Ножа в руках у Базанова, он не видел. Б. вызвал «скорую помощь» и К. увезли в больницу. Куда ушли парни, с которыми он разговаривал, не видел. Из показаний свидетеля Б., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около дома № по <данные изъяты> встретил знакомых Базанова Д. и парня по имени Сергей, при этом Базанов несколько раз ударил его. Затем все вместе пошли в деревянный двухэтажный дом по <данные изъяты>, квартиру не помнит. Хозяин квартиры Ковалев, открыл им дверь, они зашли в квартиру, где все вместе распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, в ходе ссоры парни причинили ему еще телесные повреждения. Затем парни ушли из квартиры, и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пошел к брату - К., с которым возле дома последнего распил пиво. С ними также находились П. и К.2. В ходе распития спиртного он рассказал, что его избили, и все вместе они решили пойти на <данные изъяты> поговорить с Базановым, который часто находится в доме № у своей знакомой. Он, К.2, К., П. около 19-00 часов пришли на <данные изъяты>, д.№, где около данного дома стали распивать спиртное, и увидели, как из-за двухэтажного дома вышли парни, которые его избили. Он указал на Базанова Д. и сказал К., что именно тот его бил, после чего Базанов и К. отошли в сторону и стали разговаривать. П. к парням не подходил. Он и К.2 разговаривали с другими парнями. Около 5 минут он разговаривал с парнями, после чего увидел, как Базанов размахивает перед К. ножом. После чего, он увидел, как К. присел на корточки и держался руками за левый бок, а Базанов побежал в сторону гаражей. Он и К.2 подбежали к К., взяли последнего под руки, и он увидел кровь, и понял, что К. подрезал Базанов. К.2 вызвал скорую помощь, на которой К. увезли в больницу (л.д. 27-29). Свидетель К.3показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов к ним домой пришел брат ее сожителя К. - Б., который был избит, лицо у него было припухшее, около глаз были синяки. Б. пояснил, что его избили, и он знает кто именно. Ближе к вечеру Б., К.2, К. и П. распивали спиртное, в ходе распития которого, Б. снова рассказал о том, что его избили. Парни решили сходить в «пятаки» - район 51 квартала г. Тайшета, зачем она не знает. В начале 19-00 часов Б., К.2, П., К. ушли, а она осталась дома. В 20-00 часов ей на телефон позвонил брат К.2 и сообщил, что К. подрезали и тот находится в хирургическом отделении ЦРБ г. Тайшета. Кто причинил телесные повреждения К., она не знает. В больнице ей отдали футболку белого цвета, в которой был К., когда ему причинили телесные повреждения. Свидетель К.2показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в утреннее время пришел Б., на лице которого около глаз имелись синяки, лицо было припухшее, на голове была рана. Б. рассказал, что его избили в районе старых «пятаков» <адрес>, и последний знает кто именно. Б. остался у них. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, К., Б. и П. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, Б. снова стал говорить о том, что его избили, и они решили пойти поговорить с парнями, которые избили Б.. В вечернее время, он, Б., П. и К. пришли на <данные изъяты>, где сидели на лавочке возле дома № и распивали спиртное. Затем они увидели, как из-за двухэтажного дома вышли трое парней, среди которых Б. узнал избившего его парня, впоследствии выяснилась его фамилия Базанов. Они подошли к парням, К. отвел Базанова в сторону поговорить. А он, П. и Б. стали разговаривать с двумя другими парнями. Б. стал спрашивать парней, за что те избили его. Они разговаривали около 10 минут, после чего парни ушли. Он подошел к К. и Базанову. Базанов кричал, а К. успокаивал последнего. После чего Базанов правой рукой из правого кармана брюк вытащил нож и стал им махать перед К.. Он отошел от Базанова и пошел в сторону П. и Б., и, оглянувшись, увидел, как Базанов снизу вверх ударил ножом К. в бок с левой стороны. Затем Базанов убежал. К. схватился за рану, откуда текла кровь. Он вместе с Б. и П. подбежал к К., затем вызвал «скорую помощь», на которой вместе с К. уехал в больницу. Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на <данные изъяты> встретил знакомых Базанова Д. и Славу, фамилию которого не знает, которые распивали спиртное около дома №. Около 21 часа мимо них проходил Б., с которым они ранее часто выпивали спиртное. Б. присоединился к их компании. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, при которой Б. были причинены телесные повреждения. Затем они пошли в квартиру К., где также пили спиртное и снова в ходе ссоры Б. были причинены телесные повреждения. Потом все разошлись, он лег спать, а Б. ушел. На утро, он и Базанов пили спиртное на лавочке возле дома. К ним подошла компания из нескольких молодых парней, среди которых был Б., который указал на Базанова и сказал, что он его (Белоусова) избил. Подсудимый и еще парни подошли к Базанову и стали с ним о чем-то говорить, о чем он не слышал, так как стал отходить от них. Когда он отходил, то обернулся в сторону Базанова и увидел, что один из парней замахивается на Базанова доской. Доска была длинная. Парень к Базанову стоял на небольшом расстоянии. Он не стал досматривать, что произойдет дальше, т.к. не хотел вмешиваться в конфликт, и ушел. Что случилось дальше ему не известно. Показания, данные свидетелями в ходе судебного разбирательства, а также оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в дежурную часть ОВД по Тайшетскому району поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ЦРБ г. Тайшета, куда был доставлен К. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки, алкоголь (л.д. 4). Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему) следует, что был осмотрен двор дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего, обнаружено предположительное место нанесения телесных повреждений, ничего не изъято (л.д. 8-11). Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший К. из троих представленных для опознания лиц, опознал Базанова Д.С., показав, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около дома № причинил ему ножевое ранение (л.д. 79-80). Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Б. из троих представленных для опознания лиц опознал Базанова Д.С., показав, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около дома № причинил ножевое ранение К. (л.д. 81-82). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следователя СО при ОВД по Тайшетскому району у свидетеля К.3 была изъята футболка белого цвета, принадлежащая потерпевшему К.(50-51). Изъятая футболка была осмотрена, и на передней части футболки было обнаружено повреждение. Данная футболка была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53). Согласно заключению эксперта у К. обнаружены телесные повреждения: - слепое колото-резанное ранение брюшной полости с наличием кожной Суд признает данное заключение эксперта объективным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке надлежащими лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и высокую квалификацию, оно объективно подтверждает показания подсудимого об орудии преступления, механизме причинения телесных повреждений и их локализации. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней части футболки, представленной на экспертизу по факту причинения телесны повреждений гражданину К. - обнаружено сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длиной 20 мм, шириной до 2 мм; данное повреждение является колото-резанным повреждением. Обнаруженное на футболке повреждение, могло быть образованно острым колюще-режущим предметом с одним лезвием, чем мог быть нож (л.д. 60-64). Суд признает заключение эксперта объективным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области судебной криминалистики и высокую квалификацию. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Согласно заключению эксперта при медицинском освидетельствовании у Базанова на левой скуле в области левого глаза были обнаружены тесные повреждения, по степени тести причиненного вреда здоровью, относящиеся к непричинившим вреда здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть образованы при ударе тупого, твердого предмета, в сроки и при обстоятельствах, указанных Базановым (л.д. 98-100). Суд доверяет выводам эксперта, которые совпадают с показаниями подсудимого в части механизма причинения ему повреждения, локализации телесного повреждения. Органами предварительного расследования подсудимому было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - по ч. 1 ст. 111 УК РФ, обвинением не представлено, версия подсудимого о превышении им пределов необходимой обороны не опровергнута. В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по делу, а также допустимыми, поскольку они собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Факт противоправного поведения других лиц подтвержден показаниями подсудимого, причинение телесных повреждений подсудимому другими лицами из компании потерпевшего не оспаривает и потерпевший. Подсудимый превысил пределы необходимой обороны, поскольку, защищая себя, использовал способ защиты, который явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства со стороны нападающего, причинил потерпевшему ножом телесное повреждение в жизненно важную часть тела - в область брюшной полости. Указанное не отрицал в судебном заседании и сам Базанов, пояснив, что кто-то из компании К. ударил его доской по лицу, в связи с чем, он ударил ножом К., полагая, что последний резко побежал в его сторону только для того, чтобы причинить ему телесные повреждения. К. был с компанией незнакомых ему парней, все они были настроены агрессивно, поэтому он полагал, что К. применит к нему физическую силу. При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в том, что именно подсудимый и никто другой, причинили потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. О том, что именно Базанов причинил телесное повреждение К. подтвердил суду сам подсудимый, свидетель К.2, в присутствии которого начался конфликт между подсудимым и потерпевшим, а затем увидел, как Базанов наносит удар ножом Казакову; свидетель Б., из показаний которого следует, что он увидел нож в руках Базанова, а затем увидел, как К. присел на корточки, держась за бок. Показания свидетелей и подсудимого не противоречат заключению эксперта о том, что телесное повреждение у К. могло образоваться от однократного воздействия плоского предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими характеристиками. Умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом локализации телесных повреждений в жизненно важных органах, их множественности, используемых орудий преступления. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Базанова Д.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Состояние психического здоровья подсудимого Базанова Д.С. не вызывает у суда сомнений.Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, что подтверждается исследованной в судебном заседании справки от специалиста.По спокойному, адекватному поведению подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, Базанов Д.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении Базанову Д.С. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Базановым Д.С., относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Базанов Д.С. признает себя виновным, раскаивается в содеянном, его молодой возраст, а также суд учитывает поведение потерпевшего в момент, предшествующий событию преступления. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. Суд с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств дела, исходя из принципа социальной справедливости, считает, что наказание Базанову Д.С. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказание следует определить к исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тайшетскому району, следует передать потерпевшему К., при отказе в получении - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Базанова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства:футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тайшетскому району, передать потерпевшему К., при отказе в получении - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.
раны в левой подвздошной области, с направлением раневого канала снизу верх по
направлению к пупку, с повреждением прямой мышцы живота, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение возникло от однократного воздействия плоского предмета (орудия, оружия) обладающего колюще-режущими характеристиками незадолго до поступления потерпевшего в стационар, вполне возможно, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ и по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения повреждений, потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении тела при обязательном соблюдения
условия доступности зон локализации повреждений для травмирующего предмета
(орудия, оружия) (л.д. 72-73).