П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет                                         31 марта 2011 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Струковой Н.П.,

подсудимого Уреева А.Р.,

защитника в лице адвоката Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Богун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-229/11 в отношении:

Уреева А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 11 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Уреев А.Р. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Уреев, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории вахтового поселка ООО «СибСервис», расположенного <адрес>, путем свободного доступа, открыто похитил два кузова от автомобиля КРАЗ 256 Б, стоимостью 70500 рублей каждый, а всего на общую сумму 141000 рублей, принадлежащие ООО «СибСервис», которые погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и продолжая свой преступный умысел, с целью дальнейшего распоряжения данным имуществом, вывез похищенные кузова с территории вахтового поселка. Однако преступление Уреевым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.

Подсудимый Уреев вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Аналогичное ходатайство Уреевым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Уреев, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Уреева по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого Уреева не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, в ходе следствия, а также в судебном заседании вступал в активный речевой контакт, вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Уреева следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенное подсудимым Уреевым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба, а также наличие у подсудимого несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется Уреев удовлетворительно.

С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного ему обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.е. наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, не будет в полной мере отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого, привести к утрате социальных связей, что в последующем может затруднить его адаптацию в обществе.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку действия подсудимого квалифицированы, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - два кузова от автомобиля КРАЗ 256 Б оставить по принадлежности в ООО «СибСервис», в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уреева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Урееву наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью в 6 (шесть) месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Уреева в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную Урееву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - два кузова от автомобиля КРАЗ 256 Б оставить по принадлежности в ООО «СибСервис».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед Иркутским областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись.

.