ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Тайшет 20 июня 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Колмыковой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М., подсудимой Лосевой К.Н., защитника Бокарева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-214/2011 в отношении Лосевой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не работающей, состоящей на учете по безработице в ЦЗН г.Тайшета, не замужней, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: подсудимая Лосева К.Н.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лосева К.Н.,находясь в квартире № дома № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно с полки мебельного шкафа, находящегося в зале, похитила принадлежащее гражданке ФИО обручальное кольцо из золота стоимостью 3000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Лосева К.Н., находясь в квартире № дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно с полки мебельного шкафа, находящегося в зале, похитила принадлежащие гражданке ФИО: кольцо из золота стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота стоимостью 3000 рублей, браслет из золота стоимостью 3000 рублей. В результате преступных действий Лосевой К.Н. потерпевшей ФИО был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Гражданский иск не заявлен. Данное обвинение было предъявлено подсудимой Лосевой К.Н.в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. Подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно после проведения консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В соответствие со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддерживает мнение своей подзащитной. При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд считает, что предъявленное подсудимойЛосевой К.Н.обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного ею является правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Состояние психического здоровья подсудимой Лосевой К.Н.не вызывает у суда сомнений, поскольку она не состоит и никогда не состояла на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению подсудимой в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в её психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, подсудимаяподлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимойнаказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Преступление, совершенное Лосевой К.Н., относится к категории средней тяжести. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимойсвоей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, её молодой возраст, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, просьбу потерпевшей о смягчении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, состоит на учёте по безработице в Центре занятости населения, не судима. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Лосевой К.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку вину она признала в полном объёме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялась в содеянном. При этом, суд считает, что назначенное подсудимой наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой, её материальное положение - подсудимая имеет невысокий доход, проживает на случайные заработки, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и исправительных работ. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: браслет - следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Лосевой К.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде 216 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ. Наказание считать отбывшей, из-под стражи Лосеву К.Н. освободить в зале суда. Меру пресечения осужденной Лосевой К.Н. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: браслет - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.