ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайшет 10 июня 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Раковой Т.А., с участием государственного обвинителя: помощника Тайшетского транспортного прокурора Еропова И., подсудимого Нуждина Г.К., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-306/11 в отношении: Нуждина Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>», грузчиком, военнобязанного, не судимого по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нуждин Г.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. местного времени, прошел на территорию Вагонного ремонтного депо Тайшет, расположенного по адресу: <адрес>, где определил предмет преступного посягательства - десять фрагментов стоек жесткости минераловозов железнодорожного вагона, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов Вагонного ремонтного депо Тайшет, находящихся на Пункте разделки вагонов Вагонного ремонтного депо Тайшет, предназначенном для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и являющемся иным хранилищем, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час. до 10.40 час. местного времени, действуя умышленно, тайно, незаконно проник в иное хранилище - на Пункт разделки вагонов, на территории Вагонного ремонтного депо ст. Тайшет, где действуя умышленно из корыстных побуждений, сложил десять фрагментов стоек жесткости минераловозов железнодорожного вагона длиной 970 мм., 940 мм., 1002 мм., 1001 мм., 950 мм., 910 мм., 910 мм., 910 мм., 950 мм., 760 мм., общим весом 101 кг., принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту грузовых вагонов Вагонного ремонтного депо ст. Тайшет, в специально приготовленный полипропиленовый мешок и заранее приготовленные металлические сани, используемые в качестве орудия совершения преступления, и тайно похитил, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту грузовых вагонов Вагонного ремонтного депо Тайшетимущественный ущерб на общую сумму 2 519 руб. 71 коп. Подсудимый Нуждин Г.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его. Защитник Максимов А.Н. поддержал ходатайство Нуждина Г.К. Потерпевший ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представил суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Нуждин Г.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Нуждина Г.К обвинительный приговор. Действия подсудимого Нуждина Г.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку подсудимый незаконно, проник в иное хранилище на Пункт разделки вагонов, на территории Вагонного ремонтного депо ст. Тайшет, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов Вагонного ремонтного депо Тайшет, с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Нуждин Г.К. подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния. При назначении наказания подсудимому Нуждину Г.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По своим личностным данным Нуждин Г.К. согласно характеристики (л.д. 96) характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризовался положительно. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым Нуждиным Г.К. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом поведения подсудимого Нуждина Г.К., который в настоящее время работает, похищенное возвращено потерпевшему, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы не окажет на осужденного Нуждина должного воздействия, наказание в виде штрафа, по мнению суда, поможет подсудимому оценить тяжесть содеянного им преступления. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства: десять фрагментов стоек жесткости минераловозов длиной: 970 мм., 940 мм., 1002 мм., 1001 мм., 950 мм., 910 мм., 910, мм., 910, 950 мм., 760 мм., общим весом 101 кг.,, хранящиеся у потерпевшего, а именно и.о. мастера подсобно-заготовительного цеха ВЧД-1 ст. Тайшет Ч.., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нуждина Г.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. Меру пресечения Нуждину Г.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: десять фрагментов стоек жесткости минераловозов длиной: 970 мм., 940 мм., 1002 мм., 1001 мм., 950 мм., 910 мм., 910, мм., 910, 950 мм., 760 мм., общим весом 101 кг.,, хранящиеся у потерпевшего, а именно и.о. мастера подсобно-заготовительного цеха ВЧД-1 ст. Тайшет Ч.., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Приговор может быть обжалован, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит. Председательствующий: подпись.