кража из сумки потерпевшего, с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет                                                                            09 июня 2011 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Раковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Тайшетского транспортного прокурора Еропова И., подсудимого Тамбовцева А.Н., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение и ордер Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-77/11 в отношении:

Тамбовцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, и одного малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>», электромонтером-линейщиком, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящееся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцев следуя на скором поезде сообщением «<данные изъяты>» вагон место по маршруту от ст. Тулун до ст. Тайшет, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и желая этого, определил предмет преступного посягательства - сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-750и», зарядное устройство к данному сотовому телефону, цифровой фотоаппарат, марки «Олимпус «m (mju) 300 Digital», зарядное устройство к данному цифровому фотоаппарату, принадлежащие П., следовавшему в скором поезде сообщением «<данные изъяты>» вагон место по маршруту от ст. Иркутск-пасс. до ст. Тайшет, и находившихся в кармане сумки-рюкзак П. на спальном месте вагона скорого поезда сообщением «<данные изъяты>». Осознавая преступный характер своих действий, но полностью игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись сном потерпевшего П., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 25 мин. до 15 час. 30 мин. местного времени на участке следования поезда от ст. Нижнеудинск до ст. Тайшет, тайно похитил из кармана сумки-рюкзака, находившейся при П., сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-750и» стоимостью 4 000 руб., зарядное устройство к данному сотовому телефону, стоимостью 200 руб., цифровой фотоаппарат, марки «Олимпус «m (mju) 300 Digital», стоимостью 5 000 руб., зарядное устройство к данному цифровому фотоаппарату, стоимостью 200 руб., после чего, обратил похищенное в свою собственность, спрятал похищенное при себе. В результате чего причинил своими действиями, имущественный ущерб П. на общую сумму 9 400 руб., который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Тамбовцев А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его.

Защитник Максимов А.И. поддержал ходатайство Тамбовцева А.Н.

Потерпевший П. согласно телефонного сообщения просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Тамбовцев А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Тамбовцева А.Н. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тамбовцева А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящееся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Поскольку подсудимый Тамбовцев А.Н. тайно, воспользовавшись сном потерпевшего, похитил из сумки-рюкзак, принадлежащей потерпевшему и находящейся при нем, имущество, принадлежащее потерпевшему П. имущество на общую сумму 9 400 руб., причинив потерпевшему своими преступными действиями значительный ущерб.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Тамбовцев А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому Тамбовцеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, и одного малолетнего ребенка 2006 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим личностным данным Тамбовцев А.Н. согласно характеристики (л.д. 88) характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым Тамбовцевым А.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом поведения подсудимого Тамбовцева А.Н., который имеет постоянное место работы, похищенное возвращено потерпевшему, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы не окажет на подсудимого Тамбовцева А.Н. должного воздействия, наказание в виде штрафа, по мнению суда, поможет подсудимому оценить тяжесть содеянного им преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тамбовцева А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения Тамбовцеву А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-750и», зарядное устройство к данному сотовому телефону, цифровой фотоаппарат, марки «Олимпус «m (mju) 300 Digital», зарядное устройство к данному цифровому фотоаппарату, хранящиеся у потерпевшего П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности законному владельцу.

          Приговор может быть обжалован, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.     

Председательствующий: подпись.