ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет                                                                            09 июня 2011 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Раковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Тайшетского межрайонного прокурора Абрамчика И.М., подсудимого Шипилова Е.В., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-100/11 в отношении:

Шипилова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего на момент задержания по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего на момент задержания по найму у частных лиц, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 01 месяц 02 дня;

Находящийся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час. 30 мин. Шипилов Е.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому А., расположенного по адресу <адрес>, зная, что в доме никого нет, подошел к воротам открыл двери, путем свободного доступа прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, где со стола в кухни Шипилов Е.В. тайно похитил денежные средства в сумме 11 800 руб. и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил А. значительный материальный ущерб в сумме 11 800 руб.

Подсудимый Шипилов Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его.

Защитник Максимов А.Н. поддержал ходатайство Шипилова Е.В.

Потерпевший А. представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Шипилов Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Шипилова Е.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шипилова Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Поскольку подсудимый незаконно, открыл двери, путем свободного доступа проник в кв. №, д. № по <адрес>, где со стола в кухни тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему А., с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись денежными средствами в сумме 11 800 руб. по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Шипилов Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому Шипилову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, похищенное частично возвращено потерпевшему, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 68 УК РФ.

По своим личностным данным Шипилов Е.В. согласно характеристики (л.д. 30) характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым Шипиловым Е.В. совершено тяжкое преступление.

С учетом поведения подсудимого Шипилова Е.В., который нарушил меру пресечения, избранную в отношении него на предварительном следствии, скрылся от органов следствия и суда, в действиях Шипилова Е.В. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, ранее Шипилов Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочном освобождении, суд считает возможным назначить подсудимому Шипилову Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом установлено, что Шипилов Е.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытуя часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку Шипилов Е.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Шипилову Е.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. о взыскании с Шипилова Е.В. суммы материального ущерба в размере 11 800 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в сумме 7 300 руб., поскольку, судом установлено, что денежные средства в сумме 4 500 руб. А. возвращены после преступления, данное обстоятельство усматривается из протокола допроса А. (л.д. 13-14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно Шипилову Е.В. назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытуя часть наказания по предыдущему приговору суда, в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть, на основании ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шипилову Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Шипиловым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.     

Председательствующий: подпись.