П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайшет 15 августа 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Раковой Т.А., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Иркутской области Зайнутдиновой И.А., стороны защиты: адвоката Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Шашкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/11 в отношении: Шашкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего рамщиком ООО «<данные изъяты>», со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка Д., не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Н-м райсудом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 06 мес. исправительных работ с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» (2 эпизода), с прим. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 2 г. 06 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Н-м судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Н-м судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 г. 3 мес. л/св., освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 06 мес. 13 дн. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шашкин А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В <адрес> около 23.45 ч. ДД.ММ.ГГГГ Шашкин А.Ю. в группе лиц по предварительному сговору с О.А.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по предложению Шашкина А.Ю., заранее распределив роли, с целью хищения чужого имущества подошли к дому № по <адрес>, где надев на лицо маски, совместными усилиями взломали входную дверь дома, где проживает престарелая В.Н.У., незаконно проникли в жилище. Зайдя в дом, Шашкин А.Ю. потребовал от В.Н.У. передачи денег и золотых украшений, после чего в присутствии В.Н.У., открыто похитили сотовый телефон Нокиа по цене 1590 руб., лежащий на столе в спальне, из шифоньера достал кошелек с деньгами, который, открыто похищая, передал О.А.В., последний пересчитал деньги и похищая их в сумме 7000 руб., положил себе в карман одежды. В результате преступных действий Шашкина А.Ю., О.А.В. - В.Н.У. был причинен материальный ущерб в размере 8590 руб. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Шашкин А.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что между ним и О.А.В. был предварительный сговор на совершение преступления. В дом проникли без разрешения потерпевшей. Из дома похитил деньги, которые потом потратили на собственные нужды, а также сотовый телефон, который он оставил себе, который в последствии был изъят сотрудниками милиции. Шашкин пояснил суду, что денежных средств они потратили с О.А.В. 1 300 руб., 70 руб. они оставили потерпевшей В.Н.У., не отрицал, что остальная сумма денег, могла потеряться, выпасть из кармана брюк на улице. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая В.Н.У. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, в субботу ДД.ММ.ГГГГ закрыла дом изнутри на крючок и после 22 часов легла спать. Проснулась от лая собаки, посмотрела в окно, никого не было, собака продолжала сильно лаять, а затем завизжала, В.Н.У. стала одеваться, чтобы выйти и посмотреть, что случилось, но в этот момент на веранде затрещали двери и в комнату зашел человек маленького роста, он был в черной кожаной куртке, черных брюках, черных туфлях и в маске на лице с прорезями для глаз, в руках у него была стамеска, которую он направил на меня и сказал, что ему нужны деньги и золото, на что я ответила, что у меня небольшая пенсия, а золота нет. Затем в дом зашел второй человек также в черной одежде и в маске, но ростом повыше первого и монтировкой в руках. После чего человек маленького роста подошел к тумбочке, на которой лежал сотовый телефон «Нокиа», и забрал его, затем он подошел к шифоньеру, открыл его, взял с полки кошелек, в котором были все денежные средства В.Н.У., и передал его второму парню, а сам начал капаться в вещах потерпевшей, перебрал все таблетки, которые находились в коробке в шифоньере. Высокий открыл правую дверцу шкафа, где у В.Н.У. находились документы и стал их просматривать. Когда они собрались уходить, В.Н.У. им сказала, что ей не на что жить, так как денег у нее не осталось. Маленький обращаясь к высокому сказал: «Дай ей на хлеб», он протянул ему 70 рублей и ушел. Маленький обтер купюры платочком и положил их на тумбочку, в этот момент он был без перчаток, и В.Н.У. увидела на его левой руке синюю татуировку. На тумбочке у В.Н.У. стояла ручная швейная машинка, он поднял ее, и ничего не обнаружив, снова направив на В.Н.У. монтировку, попросил встать с кровати, затем он перевернул все постельное белье, проверил карманы ее одежды, заглянул в комнату, кухню и ничего не обнаружив, ушел. До 7 часов утра В.Н.У. сидела дома, позвонить не могла, так как телефона не было, утром пошла к соседке, позвонила зятю, он вызвал милицию, через некоторое время приехала милиция, ее допросили. В тот же день сотрудники милиции привели к ней домой двух молодых парней, но это были не те люди, которые приходили к ней, она их не опознала. Чуть позже в этот же день к потерпевшей привели подсудимого, В.Н.У. его опознала по левой руке, на которой были наколки, лица его она не видела, так как на нем была маска. Позже следователь возил В.Н.У. на очную ставку, там она снова опознала в лице подсудимого грабителя по левой руке. У потерпевшей похитили сотовый телефон на балансе которого находилось 200 руб. и денежные средства в сумме 7000 руб., в ходе следствия из похищенного ей был возращен только сотовый телефон. Оценивая показания потерпевшей суд приходит к следующему, что основания не доверять указанным показаниям отсутствуют, потерпевшая не имела неприязненных взаимоотношений с подсудимым, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшей в части количества похищенного имущества, в том числе и суммы денег - 7 000 руб. Пенсию в размере 9 888,21 руб. (л.д. 223) В.Н.У. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225), т.е. за двое суток до совершения преступления, в связи с чем за указанный период времени не могла полностью потратить всю сумму, поскольку пенсия является единственным источником дохода. Свидетель К.С.В. подтвердил, что В.Н.У. является пожилым человеком, однако не имеет психических заболеваний, имеет хорошую память, является человеком правдивым, будучи человеком экономным в расходах, всегда знает количество имеющихся у нее денежных средств. Показания данного свидетеля, а также потерпевшей ни чем не опровергнуты. Свидетель К.С.В. пояснил, что он является племенником В.Н.У., о преступлении ему стало известно от В.Н.У. на следующее утро после совершения преступления. Василева рассказала, что накануне ночью к ней в дом проникли двое в масках, похитили у нее сотовый телефон и денежные средства в сумме 7000 руб. Он обратился к сотовому оператору и заказал детализацию звонков с мобильного телефона, из которой узнал, что после похищения с сим-карты звонили. Из показаний Ш.Н.О. следует, что она является женой Шашкина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, Шашкин также находился дома и никуда надолго не отлучался. В 23-30 Шашкин выходил в ограду дома покурить, где также находился О.А.В.. Она выглянула в окно и увидела, как они сидели на лавочке. Потом они вернулись и легли спать. На следующий день утром к ним приехали из милиции и задержали Шашкина и О.А.В. по подозрению грабеже. Также по просьбе сотрудников милиции она осмотрела дом и в диване, на котором спал О.А.В., обнаружила сотовый телефон «Nokia» без сим-карты и шприц, куртку, оставленную О.А.В., чужой ржавый нож, которые она отнесла в милицию. Шашкина может охарактеризовать только с положительной стороны. Свидетель Р.И.Н. пояснила, что проживала вместе с Д.Н.О. и её дочерью в <адрес>, позже с ними стал проживать Шашкин А.. В апреле 2010 года к Шашкину приезжал его друг О.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Шашкин с О.А.В. находились дома, в 22.00 часов О.А.В. на телефон позвонили и он ушел, Шашкин выходил из дома только в двенадцатом часу, чтобы покурить, после вернулся домой, долго дома не отсутствовал. После отъезда Осмоловскога Р.И.Н. нашла дома нож, шприц и сотовый телефон марки «Нокиа». Показания свидетелей Ш.Н.О. и Р.И.Н. в части того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Шашкин из дома на долго не отлучался, только выходил на улицу покурить, опровергаются показаниями самого подсудимого Шашкина, подтвердившего, что он и другое лицо О.А.В. совершили открытое хищение денежных средств и сотового телефона у потерпевшей В.Н.У. в период времени, предъявленный органами предварительного расследования. Свидетель Р.И.Н. показала суду, что нашла разобранный сотовый телефон в диване, который Ш.Н.О. затем отнесла в милицию. Следствием и судом установлено, что данный телефон принадлежит потерпевшей, и с указанного сотового телефона другое лицо производило звонки на сотовый телефон свидетеля К.И.В. в период времени около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах показания свидетелей Р.И.Н., которая длительное время проживает в семье Ш.Н.О., и Ш.Н.О., являющейся супругой Шашкина, суд не может принять как правдивые, расценивает, как способ помочь подсудимому и другому лицу избежать ответственности за содеянное. Свидетель М.А.А. показал, что он принимал участие в проведении ОРМ по уголовному делу по факту ограбления В.Н.У.. После они приводили к потерпевшей на опознание разных парней похожих по ее описанию, приводили в том числе и Шашкина и О.А.В.. Шашкина и О.А.В. она опознала, но сразу при них сказать им об этом побоялась, так как жила она одна и опасалась, что ночью они снова к ней придут. Поскольку В.Н.У. не опознала Шашкина, он был отпущен. Однако позже от родственников В.Н.У. поступила детализация звонков с похищенной сим-карты, проверяя номера абонентов, было установлено, что по данному телефону звонил Шашкин. Свидетель О.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у Шашкина, Шашкин предложил ему совершить хищение денежных средств. Около 22.00 часов они подошли к частному дому, зашли в ограду, дернули за ручку двери дома, дверь открылась и они зашли в дом, сначала зашел Шашкин, потом О.А.В.. Шашкин предполагал, что в этом доме имеются денежные средства, он привел О.А.В. в дом потерпевшей. В дом к потерпевшей они заходили в масках, у О.А.В. рукав от кофты, прорези для глаз он сделал сам, а у Шашкина шапочка с прорезями для глаз. С собой у О.А.В. была отвертка, а у Шашкина стоместка. В доме Шашкин с О.А.В. начали искать деньги, Шашкин открыл шкаф и достал из него кошелек, в котором находилось 1300 рублей, 70 рублей они оставили потерпевшей, т.к. она сказала, что это все ее деньги, больше у нее денег не останется, потерпевшая все это время сидела на кровати, они ее не трогали. О.А.В. похищенные денежные средства не пересчитывал, Шашкин ему сказал, что денег было 1300 руб., купюр было много, в том числе и тысячные, не исключает, что часть денег они потеряли на улице. В комнате, где сидела потерпевшая, с тумбочки О.А.В. взял сотовый телефон. Потом Шашкин звонил с похищенного сотового телефона. Впоследствии телефон остался у Шашкина, а денежные средства потратили на наркотики. Свидетель К.И.В. показала, что знакома с Шашкиным и О.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 00-02 минуты на ее сотовый телефон поступил звонок от Шашкина, на звонок ответил ее сожитель С.М.Г., так как она спала. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 с этого же телефона позвонил Шашкин и спросил можно ли ему к ней прийти. Она разрешила. Он пришел не один а с О.А.В.. Шашкин спросил где можно взять наркотики, так как у них было 900 рублей, она дала ему номер телефона А., он со своей сим-карты позвонил ему, затем они ушли. Свидетель С.М.Г. пояснил, что Шашкина знает, он всегда приходил к нему вместе с О.А.В. по кличке «смола», приходили употреблять наркотики. Как-то ночью ему позвонил Шашкин с другого номера, С.М.Г. по голосу понял, что это Шашкин, он поинтересовался про наркотики, С.М.Г. ему ответил, что наркотиков у него нет, отключился и лег спать, после этого С.М.Г. с Шашкиным больше не разговаривал. Из показаний свидетеля У., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что Шашкин является ее сыном, которого она характеризует удовлетворительно (л.д. 151-152). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого: - заявление В.Н.У. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем взлома входной двери проникли в ее дом, откуда открыто похитили денежные средства в сумме 7 000 руб., сотовый телефон (л.д. 3); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого запечатлена обстановка в доме В.Н.У., расположенном по адресу <адрес>, протоколом зафиксирован способ проникновения подсудимого в жилое помещение потерпевшей, наличие повреждений на входной двери, косяке двери (л.д. 4-5); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Д.Н.О. в кабинете Бирюсинского ГОМ был изъяты сотовый телефон «Nokia», шприц медицинский (л.д. 26-28), которые осмотрены (л.д. 105-106) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в р-не пятиэтажного дома по <адрес>, с места происшествия изъят отрезок чулка с прорезями, на который указал О.А.В. (л.д. 38-39); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Д.Н.О. в кабинете Бирюсинского ГОМ был изъяты куртка мужская, нож (л.д. 60-62), которые осмотрены (л.д. 124-126) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шашкин в присутствии О.А.В. пояснил, что хищение у потерпевшей В.Н.У. совершали вместе, похитили 1300 руб., 70 руб. У Осмоловского на лице была маска, у Шашкина на лице маски не было, на голове одета вязаная шапка и поднят воротник куртки (л.д. 85-86); протокол осмотра документов, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон Нокиа 1209, согласно чека стоимость телефона 1590 руб., а также детализация звонков с номера 89641256433 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после совершения преступления с телефона потерпевшей В.Н.У. производились звонки (л.д. 11, 20 103); протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В.Н.У. опознала кожаную куртку черного цвета, с белым замком, с резинкой по низу, в данной куртке ДД.ММ.ГГГГ был одет парень маленького роста, совершивший хищение у нее дома, высокий парень в момент хищения был одет в матерчатую куртку (л.д. 132-133); Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Суд, исследовав и проверив представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Шашкина в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, установленной и доказанной, поскольку подсудимый Шашкин с другим лицом (Осмоловским) совершили открытое, в присутствии потерпевшей В.Н.У., хищение денежных средств и сотового телефона у потерпевшей В.Н.У. в период времени, предъявленный органами предварительного следствия, впоследствии, подсудимый Шашкин и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по собственному усмотрению. Вменение квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище суд признает правильным, поскольку подсудимый Шашкин совместно с другим лицом (О.А.В.) незаконно, а именно взломав входную дверь дома, проникли в дом потерпевшей, являющийся ее жилищем. Вменение квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, суд признает правильным, поскольку Шашкин с другим лицом (О.А.В.) заранее договорились о совместном совершении открытого хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность их действий, направленных на достижение единого преступного результата - завладение чужим имуществом, их действия дополняли друг друга, оба принимали участие в выполнении объективной стороны преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого Шашкина, показаниями потерпевшей, свидетеля О.А.В.. Суд, с учетом позиции, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственного обвинителя, считает возможным исключить из обвинения Шашкина А.Ю. 10 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость сотового телефона Нокия 1209 составляет 1590 руб., а не 1600 руб. как предъявлено Шашкину А.Ю., следовательно ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого составляет 8590 руб. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шашкина по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенный группой лиц по предварительному сговору. С учетом представленного суду заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 261-264), у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шашкина, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому подсудимый Шашкин как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. При назначении наказания подсудимому Шашкину суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому Шашкину - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным. По своим личностным данным Шашкин характеризуется отрицательно (л.д. 175), на учете у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, преступление совершено подсудимым против собственности, с прямым умыслом. При назначении наказания Шашкину суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, приходит к убеждению, что наказание подсудимому Шашкину необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, поможет Шашкину оценить тяжесть содеянного преступного деяния, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, Шашкин совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности Шашкина. При этом суд находит возможным назначить подсудимому Шашкину не слишком суровое наказание, с учетом требований ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), подсудимому Шашкину суд не назначает, поскольку Шашкин не имеет значительного источника дохода. Поскольку Шашкиным совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным отменить условно-досрочное освобождение и назначает Шашкину наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое Шашкиным наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 06 мес. 13 дн. Подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, с учетом принципа частичного сложения. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шашкину следует назначить в колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории тяжких при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Шашкина под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шашкина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничением свободы и без штрафа. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменить Шашкину условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Н-го районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить путем частичного сложения наказаний в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, на основании ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания Шашкину А.Ю. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Шашкину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: нож, шприц, отрез блузы в виде рукава с прорезями, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Тайшетскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, уничтожить, куртку О.А.В., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по Тайшетскому району, возвратить О.А.В., сотовый телефон Нокиа 1209 возвратить потерпевшей В.Н.У.; копию гарантийного талона на сотовый телефон, детализация звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд, а осужденным Шашкиным А.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.