. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тайшет 21 июля 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е. А., подсудимого Ляхова П.А., защитника Коваленко А. Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ляхова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес>, состоящего на учете в центре занятости населения, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ляхов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов водитель Ляхов, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный знак №, двигался по правой стороне проезжей части ул. С. в <адрес> со стороны перекрестка с ул. П. в направлении к перекрестку с ул. Н., находясь при этом в зоне действия знаков, запрещающих на протяжении 700 метров движение со скоростью, превышающей 40 км в час, в условиях темного времени суток, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, не учел дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал Правила дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, развил скорость движения автомобиля 61, 1 км в час, своевременно не обнаружил пешехода Г.А.А., идущего по правой стороне проезжей части навстречу его движению, не принял мер к снижению скорости, и, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникновение опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Г.А.А., заключающийся в ударе частями, деталями движущегося транспортного средства с последующим забрасыванием на лобовое стекло автотранспорта и с отбрасыванием на обочину дороги, вследствие чего Г.А.А. были причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, груди, правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на лбу справа в 4 см от средней линии и в 3,5 см от правой бровной дуги, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области справа, полный кольцевидный перелом основания черепа, расположенный в 7 см от большого затылочного отверстия справа в 6 см, слева в 8,5 см, спереди в 3 см; перелом дуги нижней челюсти слева, идущий между 7-8 зубами, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности червя мозжечка, на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария; тупая травма грудной клетки: ссадины правой подключичной области, на задней поверхности груди справа между позвоночной и лопаточными линиями, множественные полосчатые продольно ориентированные разгибательные полные переломы 2, 3 ребер слева по передне-подмышечной линии, разгибательные переломы по средне- ключичной линии справа 2, 3, 4 ребер, кровоизлияния в мягких тканях груди в проекции переломов ребер, кровоизлияния в области корня правого легкого; тупая травма нижних конечностей - ссадины в проекции гребня правой подвздошной кости, на наружной поверхности нижней трети правого бедра, на передней поверхности средней и нижней третях правой голени, в проекции внутренней лодыжки левой голени, обширная рваная рана на задней поверхности в проекции правого коленного сустава, рвано-ушибленные раны на передней поверхности верхней и средней третях правой голени, полный поперечный перелом правого бедра в средней трети, трещина правой большеберцовой кости, кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов, кровоизлияние в мягких тканях левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений относится в своей совокупности к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Г.А.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, правой нижней конечности с развитием вследствие этого травматического шока. Подсудимый Ляхов вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. он на своем автомобиле <данные изъяты> проезжал по ул. С. в <адрес>, на улице было темно, двигался со скоростью примерно 60 км в час, неожиданно в свете фар увидел человека на дороге, принял немного влево и почувствовал сильный удар в автомобиль, на лобовом стекле появилась вмятина с правой стороны, понял, что сбил человека, испугался и с места происшествия скрылся. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшей полностью согласен. Помимо собственных признательных показаний вина Ляхова в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из протокола явки с повинной Ляхова П. А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. он на своем автомобиле <данные изъяты> проезжал по ул. С. в <адрес>, осветил фарами человека на дороге, принял немного влево и почувствовал сильный удар в автомобиль, на лобовом стекле появилась вмятина с правой стороны, понял, что сбил человека.(л. д. 29). Свидетель Б.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Г.А.А. шли по ул. С. по левой стороне дороги, навстречу движущемуся транспорту, оба были в нетрезвом состоянии. Г.А.А. шел по краю дороги, а он почти посередине дороги. Около дома № он внезапно увидел, что вверх по улице им навстречу едет автомобиль, Г.А.А. оттолкнул его на правую сторону, после чего он услышал удар, автомобиль остановился, потерпевший уже лежал на обочине дороги, из его головы шла кровь. Свидетель Б.Ю.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на ул. С. он видел двигавшийся с большой скоростью автомобиль белого цвета, затем услышал удар и звук тормозов. Он поднялся вверх по улице и на обочине дороги возле дома № увидел лежащего мертвого мужчину. Свидетель К.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов к нему приехал Ляхов, попросил оставить в ограде автомобиль. На лобовом стекле автомобиля он видел вмятину, также было повреждено правое крыло. О том, что Ляхов сбил человека, он узнал от Ляхова и сотрудников милиции. Свидетель Х.Е.Б. суду показала, что 03 ноября около 21-22 часов ее сожитель Ляхов приезжал к ней на работу, а потом уехал домой. Она вернулась около 23 часов, Ляхов был дома и ей рассказал, что сбил на автомобиле человека по <адрес>, автомобиль поставил в другое место. На следующий день Ляхов сам пошел в милицию с явкой с повинной. Потерпевшая К.Р.С. суду показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. ей сообщил, что ее сына Г.А.А. сбил автомобиль. Позднее Ляхов ей рассказал, что именно он на своем автомобиле сбил Г.А.А.. Подсудимым возмещен причиненный ей материальный ущерб, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 210 000 рублей в связи с причиненными ей нравственными страданиями. Кроме того, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Из протокола осмотра места происшествия - участка проезжей части дороги по ул. С. <адрес>, в районе дома № - следует, что проезжая часть дороги - подъем, вид покрытия - асфальт, ширина дороги- 6,1 м для двух направлений движения, участок дороги освещен городским освещением. От дома № протяженностью 26,5 м на проезжей части с правой стороны по ходу движения имеется след шин транспортного средства, на расстоянии 3,86 м от начала следа торможения обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Между домами № и № обнаружен труп мужчины. На проезжей части дороги в районе дома № обнаружен шип от колеса транспортного средства. (л. д. 6-12). Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, следует, что в ограде дома обнаружен автомобиль <данные изъяты> белого цвета, транзитный номер №. Автомобиль имеет повреждения: на переднем ветровом стекле справа вмятина с трещинами, на передней правой стойке вмятина овальной формы, деформирован передний правый указатель поворота, переднее правое крыло передней средней части имеет вмятину, передний бампер на правой торцевой части имеет повреждение в виде изогнутости вовнутрь, в автомобиле имеется осыпь стекла, на левом переднем крыле в средней части имеется деформация - вдавленность внутрь, на левой дверце отсутствует зеркало заднего вида. Задние колесак имеют шипы в 4 ряда.(л. д. 49-59). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что шип противоскольжения, обнаруженный на месте происшествия, мог быть ранее установлен, как на шине колеса автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ляхову П. А., так и на других шинах, как аналогичной, так и другой модели шин отечественного производства. (л. д. 100-108). Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Г.А.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, правой нижней конечности с развитием вследствие этого травматического шока. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, груди, правой нижней конечности: -Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на лбу справа в 4 см от средней линии и в 3,5 см от правой бровной дуги, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области справа, полный кольцевидный перелом основания черепа, расположенный в 7 см от большого затылочного отверстия справа в 6 см, слева в 8,5 см, спереди в 3 см; перелом дуги нижней челюсти слева, идущий между 7-8 зубами, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности червя мозжечка, на выпуклой поверхности затылочной доли правого полушария. -Тупая травма грудной клетки: ссадины правой подключичной области, на задней поверхности груди справа между позвоночной и лопаточными линиями, множественные полосчатые продольно ориентированные разгибательные полные переломы 2, 3 ребер слева по передне-подмышечной линии, разгибательные переломы по средне ключичной линии справа 2, 3, 4 ребер, кровоизлияния в мягких тканях груди в проекции переломов ребер, кровоизлияния в области корня правого легкого. -Тупая травма нижних конечностей - ссадины в проекции гребня правой подвздошной кости, на наружной поверхности нижней трети правого бедра, на передней поверхности средней и нижней третях правой голени, в проекции внутренней лодыжки левой голени, обширная рваная рана на задней поверхности в проекции правого коленного сустава, рвано-ушибленные раны на передней поверхности верхней и средней третях правой глени, полный поперечный перелом правого бедра в средней трети, трещина правой большеберцовой кости, кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов, кровоизлияние в мягких тканях левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений мог образоваться от воздействия тупых твердых предметов, вполне возможно при условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов частями, деталями движущегося транспортного средства с последующим забрасыванием на лобовое стекло автотранспорта и с отбрасыванием на обочину дороги, и относится в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность наступления смерти составляет около 2 суток назад ко времени исследования трупа в морге. (л. д. 110-111, 146-147). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ляхов должен был руководствоваться п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения определяется около 61,1 км в час. (л. д. 138-142). Органами предварительного следствия Ляхову предъявлено нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и исключил из обвинения нарушение пунктов 1.5, 2.5 Правил. Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что доказательств нарушения подсудимым требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», следствием не представлено. Нарушение подсудимым требований п. 2. 5. Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, остановить транспортное средство, принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, не является причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших тяжких последствий, и поведение подсудимого после ДТП не влечет за собой каких-либо правовых последствий, предусмотренных диспозицией ст. 264 УК РФ. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в нарушении им, как лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждена его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, в том числе свидетеля очевидца дорожно-транспортного происшествия - Б.А.В., которые не противоречат друг другу и согласуются между собой. Показания свидетелей подсудимый не оспорил. Данные протокола осмотра места происшествия подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления. Из протокола осмотра автомобиля следует, что транспортное средство имеет деформацию и повреждения с правой стороны, что также не противоречит показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Выводы судебно-медицинского эксперта свидетельствуют о том, что комплекс телесных повреждений у потерпевшего мог образоваться от воздействия тупых твердых предметов, вполне возможно при условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов частями, деталями движущегося транспортного средства с последующим забрасыванием на лобовое стекло автотранспорта и с отбрасыванием на обочину дороги. Не оспорено подсудимым и заключение автотехнической экспертизы о том, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения была около 61,1 км в час. В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимым нарушены требования п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями по делу. В нарушение п. 1. 3 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, подсудимый, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал и нарушил их. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, Ляхов превысил установленное ограничение скорости, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникновение опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Г.А.А., что повлекло смерть потерпевшего. В связи с изложенным суд считает вину подсудимого Ляхова в нарушении лицом, управляющим автомобилем, п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказанной и действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Причиной совершения Ляховым инкриминируемого ему деяния является проявленная им преступная небрежность и, хотя он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, однако, находясь за рулем автомобиля, при необходимой внимательности и предусмотрительности, обязан и мог предвидеть эти последствия, чего подсудимым сделано не было. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что Ляхова следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба, а также то, что Ляхов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, позиции защитника, потерпевшей, просившей суд не лишать Ляхова свободы, данных, характеризующих его, как личность, суд находит возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд также находит необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Ляхова имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Гражданский иск потерпевшей К.Р.С. о компенсации морального вреда подлежит возмещению в полном объеме, с учетом причиненных ей нравственных страданий, связанных с гибелью сына, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 151 ГК РФ. Подсудимый иск признал в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, транзитный знак № следует передать Ляхову П. А. по принадлежности, шип противоскольжения, вещество на марлевом тампоне - уничтожить, одежду Г.А.А. передать потерпевшей К.Р.С., после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ляхова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без согласия инспекции место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшей К.Р.С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ляхова П.А. в пользу К.Р.С. 210 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, транзитный знак № передать Ляхову П. А. по принадлежности, шип противоскольжения, вещество на марлевом тампоне - уничтожить, одежду Г.А.А. передать потерпевшей К.Р.С., после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.