умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



.                                                               

ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Тайшет                                                                     20 июля     2011 года        

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л.Е., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Барановой М. И., подсудимого Холодного М.В., защитника Борисенко С.В., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Красновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

                Холодного М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего: <адрес>, работающего у ИП Х. слесарем, судимого ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Холодный умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Холодный, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне дома по <адрес>, в ходе ссоры с К.М.Н. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, без цели на убийство, нанес ножом потерпевшему К.М.Н. удар в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения грудной клетки слева, с локализацией кожной раны в области грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней и нижней доли легкого, с развивающимся гемопневмотороксом слева, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Холодный виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый Холодный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Холодного по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Холодный М.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности поведения в стадии неустойчивой компенсации. Однако степень имеющихся расстройств не лишала Холодного М.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. (л.д. 99-101).

Оценив заключение комиссии экспертов, другие материалы дела, наблюдая адекватное поведение Х. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него на воспитании малолетнего ребенка, нахождение жены в состоянии беременности, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Холодный судим ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания следует назначить, согласно правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Х. имеется смягчающее наказание обстоятельство-явка с повинной.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодного М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично, в 6 месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись.