кража с причинением значительного ущерба гражданину



.                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет                                                                     06 октября 2011 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л.Е., при секретаре Красновой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М. А., подсудимого Чучунова Е.А., защитника Коваленко А.Н., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чучунова Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, работающего у ИП (ФИО) станочником, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Н-м судом по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3, 88 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чучунов совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чучунов, находясь в своей квартире дома по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки, принадлежащей гр. М. кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 7000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Подсудимый Чучунов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый Чучунов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Чучунова п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Чучунова не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, является военнообязанным, в ходе следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства, как лицо, употребляющее спиртные напитки, ранее судим, однако в настоящее время имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, позиции защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Чучунова имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей М. возмещен до рассмотрения дела в суде.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чучунова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись.