. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тайшет 15 августа 2011 года. Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого Бессараба К.В., защитника Максимова А. И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бессараба К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не женатого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Н-м районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бессараб умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Бессараб, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № ОИУ-26, находясь на лесозаготовительном участке на расстоянии 80 км от <адрес>, на территории Тайшетского района Иркутской области, в помещении, предназначенном для временного проживания осужденных, после того, как потерпевший Г.С.А. оскорбил его и нанес удары руками и ногами, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Г.С.А., при превышении пределов необходимой обороны, осознавая, что защищая себя, сам совершает противоправное деяние, поскольку его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны нападающего, при явном несоответствии средств и способов защиты, нанес потерпевшему удар ножом в поясничную область справа, причинив следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение правой поясничной области, не проникающее в брюшную полость, ранение веточек позвоночной артерии с артериальным кровотечением в забрюшинное пространство с локализацией кожной раны в 4 см правее позвоночника, в проекции 1-го поясничного позвонка в косо-поперечном направлении, сопровождавшееся развитием обширной забрюшинной гематомы объемом 2000 мл, постгеморрагической анемии, шоком 2 степени, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, Подсудимый Бессараб вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, положил свои вещи на скамейку, Г.С.А. сделал ему замечание и оскорбительно высказался в его адрес, между ними началась ссора, в ходе которой потерпевший, который значительно физически сильнее его, нанес ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. Осужденный Р.В.К. их разнял. После этого он вышел на крыльцо, сел на лавку за столик, но вышедший Г.С.А. опять оскорбил его и ударил по лицу, между ними началась драка, в ходе которой он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял воткнутый под столом нож и ударил им один раз Г.С.А. в поясницу. За ножом он в столовую не ходил, нож постоянно хранился для хозяйственных целей под столом на крыльце. Он не говорил ранее о фактическом месте нахождения ножа, так как нож является запрещенным предметом. В содеянном глубоко раскаивается. Помимо собственных признательных показаний, вина Бессараба в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшего Г.С.А., данных в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и осужденным Бессарабом произошла ссора из-за того, что Бессараб разбросал свои грязные вещи, они начали драться. Затем он вышел на крыльцо, где подсудимый ударил его в поясницу ножом. Претензий к Бессарабу не имеет, просит строго не наказывать, исковые требования поддерживает. (л. д. 91-98,223-225). Свидетель Р.В.К. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ проснулся от шума в бараке, дрались Г.С.А. и Бессараб. Г.С.А. значительно сильнее Бессараба и бил его кулаками и ногами, оскорблял. Он их разнял и вышел с Бессарабом на крыльцо, где оба сели на лавку за столик. Из барака вышел Г.С.А. и опять оскорбил и ударил подсудимого по лицу, он оттащил Г.С.А., но потерпевший не успокаивался и опять ударил Бессараба несколько раз. У подсудимого были разбиты губа, нос, текла кровь. В процессе драки Бессараб ударил потерпевшего чем-то в бок, у того потекла кровь. У подсудимого в руках был нож, который у них хранился воткнутым под стол на крыльце. Бессараб никуда за ножом не бегал, постоянно находился в его поле зрения. Ранее он говорил, что это нож из столовой, но это не соответствует действительности, так как нож является запрещенным предметом и его нельзя хранить в бараке у осужденных. Он отобрал у подсудимого нож и отдал его сотрудникам колонии. Свидетель В.П.В. суду показал, что 15 июля поздно вечером ему сообщили, что на лесозаготовительном участке произошла драка между осужденными, и Бессараб ударил ножом Г.С.А.. На месте происшествия ему передали нож, и подсудимый пояснил, что потерпевший оскорблял его, между ними началась драка, и именно этим ножом он ударил Г.С.А. во время драки. Свидетель Г.Г.С. суду показал, что со слов подсудимого он знает, что Г.С.А. оскорбительно высказывался в адрес Бессараба, между ними началась драка, и Бессараб ударил потерпевшего ножом в поясницу. Из показаний свидетеля Б.Э.В., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она, как начальник медицинской части, выезжала на лесозаготовительный участок. На месте происшествия находился осужденный Г.С.А. с ножевым ранением в области поясницы. Со слов потерпевшего она знает, что ножом его ударил подсудимый Бессараб.(л. д. 125-126). Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение правой поясничной области, не проникающее в брюшную полость, ранение веточек позвоночной артерии с артериальным кровотечением в забрюшинное пространство с локализацией кожной раны в 4 см правее позвоночника, в проекции 1-го поясничного позвонка в косо-поперечном направлении, сопровождавшееся развитием обширной забрюшинной гематомы объемом 2000 мл, постгеморрагической анемии, шоком 2 степени, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причинено однократно плоским клинком колюще-режущего орудия.(л. д. 29-30). Из протокола выемки следует, что свидетелем В.П.В. в административном здании ИК-46 добровольно выдан кухонный нож со следами вещества темно-бурого цвета. (л. д. 118-119). Органами предварительного расследования действия подсудимого Бессараба квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, обвинением не представлено, версия подсудимого о превышении им пределов необходимой обороны не опровергнута. В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по делу, а также допустимыми, поскольку они собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Факт противоправного поведения Г.С.А. подтвержден показаниями подсудимого, свидетеля Р.В.К. - очевидца совершения преступления. Подсудимый превысил пределы необходимой обороны, поскольку, защищая себя, использовал способ защиты, который явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства со стороны нападающего. Указанное не отрицал в судебном заседании и сам Бессараб. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого не противоречат заключению эксперта о количестве телесных повреждений, их локализации, механизме причинения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бессараба по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, травм головы не имел, окончил общеобразовательную школу, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, поэтому, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Отягчающим наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений. Бессараб ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены и вновь совершил умышленное преступление. Характеризуется подсудимый по месту работы, а также по месту отбывания наказания положительно. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, а также того, что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, сразу после освобождения от отбывания наказания устроился на постоянную работу, где характеризуется исключительно положительно, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ. В ходе предварительного следствия и судебном заседании Бессараб заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку имелись препятствия к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным назначить Бессарабу наказание в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Гражданский иск потерпевшего Г.С.А. о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, с учетом причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 1064, 151 ГК РФ. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих сумму ущерба, и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства Вещественные доказательства: нож следует уничтожить, как не представляющий ценности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бессараба К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без согласия инспекции место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Г.С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Бессараба К.В. в пользу Г.С.А. 30 000 рублей. Гражданский иск Г.С.А. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: нож - уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.