ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тайшет 29 августа 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., единолично, при секретаре Кузнецовой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А., подсудимых Новоенко А.В., Зинихина А.А., защитника Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Бокарева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-381/2011 в отношении Новоенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по п. «г» ч.4 ст. 264 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 04 года, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Зинихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимые Новоенко А.В., Зинихин А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов в г. Тайшете, Новоенко А.В. и Зинихин А.А. по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Зинихина А.А., приехали в район «<данные изъяты>», где на территории улиц <данные изъяты> около домов №, №, улицы <данные изъяты> около домов № №, №, №, №, путем свободного доступа, тайно похищая, совместно погрузили в багажник автомобиля 6 чугунных крышек с канализационных и водопроводных колодцев, стоимостью 2712 рублей 71 копейка за 1 крышку, чем причинили ЗАО «Водоканал» имущественный ущерб за 6 похищенных крышек на общую сумму 16 276 рублей 26 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Впоследствии Новоенко А.В. и Зинихин А.А. разбили крышки люков на мелкие фрагменты и сдали в ООО «<данные изъяты>», распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. Далее, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в г. Тайшете, около 23:00 часов, Новоенко А.В. по предварительному сговору с Зинихиным А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Зинихина А.А., приехали в район улицы <данные изъяты> около дома № улицы <данные изъяты> в районе детского сада «<данные изъяты>», в районе бани по ул. <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно похищая, совместно погрузили в багажник автомобиля 6 чугунных крышек с канализационных и водопроводных колодцев, стоимостью 2712 рублей 71 копейка за 1 штуку, чем причинили ЗАО «Водоканал» имущественный ущерб за 6 похищенных крышек на общую сумму 16 276 рублей 26 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Впоследствии Новоенко А.В. и Зинихин А.А. разбили крышки люков на мелкие фрагменты и сдали в ООО «<данные изъяты>», распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимый Новоенко А.В. виновным себя признал полностью, показал, что в марте 2011 года, число точно не помнит, в вечернее время, он вместе с Зинихиным решили собрать канализационные и водопроводные крышки и сдать их в пункт приема цветных металлов. В первый раз они собрали 6 крышек, во второй раз еще 6 крышек. Крышки они разбивали кувалдой у Зинихина в ограде дома и увозили на его машине в ООО «<данные изъяты>». За металл им заплатили деньги в сумме 4 тысяч рублей. В конце марта они были задержаны сотрудниками милиции. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Подсудимый Зинихин А.А. виновным себя признал полностью, показал, что в марте 2011 года, число точно не помнит, в вечернее время, он вместе с Новоенко А.В. решили собрать канализационные и водопроводные крышки и сдать их. В первый раз они собрали 6 крышек, во второй раз еще 6 крышек. Крышки они разбивали кувалдой у него в ограде дома и увозили на его машине в ООО «<данные изъяты>». За металл им заплатили деньги в сумме 4 тысяч рублей. В конце марта они были задержаны сотрудниками милиции. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Выслушав подсудимых, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд признает подсудимых Новоенко А.В. и Зинихина виновными в совершении вышеизложенного преступления. Такой вывод суда подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, являющимися объективными и признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимых, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания подсудимых Новоенко А.В. и Зинихина суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора ЗАО «Водоканал» поступила информация о том, что от жителей г. Тайшета стали поступать звонки о том, что в нескольких дворах отсутствуют крышки люков. В это же время от директора «<данные изъяты>», директора ЗАО «<данные изъяты>» поступила информация о том, что к ним поступили фрагменты люков. Он ездил осматривать данные фрагменты, они были в нескольких мешках. В настоящее время причиненный ущерб остался не возмещенным. Из показаний свидетеля З.К.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ЗАО «Водоканал» стали поступать звонки о том, что в нескольких дворах отсутствуют крышки люков. ДД.ММ.ГГГГ мастера канализационных и водопроводных сетей Ч.О.В. и Х. доложили, что действительно в районе улиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отсутствуют 6 водопроводных и 6 канализационных крышек от люков. Стоимость одной крышки люка составляет 2 712 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что им сдавали разбитые фрагменты чугунных крышек от люков. Он лично осматривал данный металл, куски чугуна действительно были от крышек. Данные куски восстановлению не подлежат. Из показаний свидетеля М.Е.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности механика. ДД.ММ.ГГГГ двое парней привезли в ООО «<данные изъяты>» металл. У них металл был принят, взвешен. Позже директор сообщил, что ему позвонили с ЗАО «Водоканал» и сообщили, что похищены крышки люков. Директор сказал отставить эти мешки в сторону, после чего ему, т.е М.Е.А. стало известно, что в мешках были фрагменты металла от люков. Из показаний свидетеля З.М.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает директором ООО «<данные изъяты>». Их предприятие осуществляет прием лома черных металлов от физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ два раза к ним обращался житель г. Тайшета Новоенко А.В., привозил лом черного металла. В первый раз крышки были разбиты на мелкие фракции, поэтому данный металл был принят и отгружен в вагон. Во второй раз они увидели, что это разбитые крышки от люков, поэтому отставили мешки в сторону. Он позвонил директору ЗАО «Водоканал» и сообщил, что им сданы крышки от канализационных люков. Из показаний свидетеля Х.О.В., допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» мастером канализационных сетей. В ее обязанности входит проверка колодцев, чтобы крышки люков находились на месте. В марте 2011 она проверяла канализационные люки, все крышки люков были на месте, однако точное число назвать не может, поскольку это нигде не фиксируется. ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки от жителей <адрес> о том, что отсутствуют крышки на колодцах. Она выехала с бригадой в район улиц <данные изъяты>, №, <данные изъяты>,№, <данные изъяты>, №, крышки действительно отсутствовали. Всего было похищено 12 крышек от канализационных колодцев. Из показаний свидетеля Ч.О.В., допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в ЗАО «<данные изъяты>» мастером водопроводных сетей. ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки от жителей г. Тайшета о том, что отсутствуют крышки на колодцах. Она вместе с бригадой выехали в район улиц <данные изъяты> - район бани, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №. Крышки действительно отсутствовали, хотя до этого в марте 2011 года крышки находились на месте, так как они их проверяют периодически, однако назвать точную дату проверки люков, не может. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, не представлены они и подсудимыми, которые полностью с ними согласны. В связи с чем, показания свидетелей и представителей потерпевшего суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, директор ЗАО «Водоканал» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили чугунные крышки с водопроводных и канализационных люков в количестве 12 штук. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена территория ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия были изъяты два мешка полиэтиленовый и матерчатый, внутри которых имеются расколотые фрагменты от крышек канализационных люков. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом (л.д.6-11). Впоследствии два полиэтиленовых мешка с расколотыми фрагментами от чугунных крышек канализационных и водопроводных колодцев были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57). Согласно отчету по основному складу от Новоенко А.В. принято металла в количестве 0,621т. на сумму 3578,4 руб. и 1,058т. на сумму 6113 руб. (л.д.13, 14). На основании талона № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1832,6 рублей, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1745 рублей 80 коп., приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ у Новоенко А.В. был принят лом в ООО «<данные изъяты>» (л.д.18-20). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) стоимость одной крышки люка составляет 2712 рублей 71 коп. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений не усматривает, и приходит к выводу, что вина подсудимых Новоенко А.В. и Зинихина достоверно установлена и доказана в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а действия каждого из них суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Органами предварительного расследования действия подсудимых Новоенко А.В. и Зинихина были квалифицированы каждого по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель Потанин Е.А. просил действия подсудимых квалифицировать единым эпизодом каждого по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимые Новоенко А.В. и Зинихин показали, что проехав на автомобиле Зинихина по городу и присмотрев на разных улицах города возле домов канализационные и водопроводные люки, они решили их похитить. Чтобы особо не привлекать внимания, они в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ похитили несколько крышек, а затем в вечернее время 28 марта похитили еще несколько крышек, которые впоследствии разбили на фрагменты и все похищенное сдали в пункт приема цветного металла, то есть действовали с единым умыслом. Поскольку данные показания подсудимых в судебном заседании опровергнуты не были, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым действия Новоенко А.В. и Зинихина квалифицировать единым эпизодом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов в г. Тайшете, Новоенко А.В. и Зинихин А.А. по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Зинихина А.А., приехали в район «<данные изъяты>», где на территории улиц <данные изъяты> около домов №, №, улицы <данные изъяты> около домов № №, №, №, №, путем свободного доступа, тайно похищая, совместно погрузили в багажник автомобиля 6 чугунных крышек с канализационных и водопроводных колодцев, стоимостью 2712 рублей 71 копейка за 1 крышку, чем причинили ЗАО «Водоканал» имущественный ущерб за 6 похищенных крышек на общую сумму 16 276 рублей 26 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Впоследствии Новоенко А.В. и Зинихин А.А. разбили крышки люков на мелкие фрагменты и сдали в ООО «<данные изъяты>», распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. Далее, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в г. Тайшете, около 23:00 часов, Новоенко А.В. по предварительному сговору с Зинихиным А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Зинихина А.А., приехали в район улицы <данные изъяты> около дома №, улицы <данные изъяты> в районе детского сада «<данные изъяты>», в районе бани по <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно похищая, совместно погрузили в багажник автомобиля 6 чугунных крышек с канализационных и водопроводных колодцев, стоимостью 2712 рублей 71 копейка за 1 штуку, чем причинили ЗАО «Водоканал» имущественный ущерб за 6 похищенных крышек на общую сумму 16 276 рублей 26 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Впоследствии Новоенко А.В. и Зинихин А.А. разбили крышки люков на мелкие фрагменты и сдали в ООО «<данные изъяты>», распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. При этом, органами предварительного расследования подсудимые Новоенко А.В. и Зинихин обвинялись в хищении 18 крышек на общую сумму 48828 рублей 78 копеек, а именно в хищении ДД.ММ.ГГГГ 2 чугунных крышек с водопроводных колодцев и 8 чугунных крышек с канализационных колодцев в районе «<данные изъяты>» на территории улиц <данные изъяты> возле домов №, №, <данные изъяты> около домов №, №, №, №, <данные изъяты> около дома №, <данные изъяты> около дома №, а также ДД.ММ.ГГГГ 4 чугунных крышек с канализационных колодцев и 4 чугунных крышек с водопроводных колодцев в районе <данные изъяты> возле дома №, ул.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> в районе детского сада «<данные изъяты>», в районе бани по ул.<данные изъяты>. Однако в судебном заседании подсудимые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они похитили шесть крышек с колодцев водопроводных и канализационных возле домов по ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты>, однако не похищали крышки возле домов по улицам <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ похитили крышки люков в тех районах, которые им предъявлены, кроме ул.<данные изъяты> и в количестве 6 штук, а не 8 штук крышек как было предъявлено органами следствия. Поскольку показания подсудимых в данной части опровергнуты не были, ни из показаний представителя потерпевшего, ни показаний свидетелей не установлено точное время хищения крышек с люков возле дома № по ул.<данные изъяты>, возле дома № по ул.<данные изъяты>, а также по ул.<данные изъяты>, то государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем обвинения и просил исключить из обвинения хищения чугунных крышек в количестве 4 штук ДД.ММ.ГГГГ по ул.<данные изъяты>, № и ул.<данные изъяты>, №, а также чугунных крышек в количестве 2 штук по ул.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С чем суд соглашается, поскольку в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения и улучшения положения подсудимых. Состояние психического здоровья подсудимых Новоенко А.В. и Зинихина сомнений у суда не вызывает, суд исходит из того, что на учете у врача психиатра и нарколога они не состояли и не состоят, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании, в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Новоенко А.В. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, как личность характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место работы. Также учитывается и молодой возраст подсудимого Новоенко А.В.. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Одновременно судом учитывается, что Новоенко А.В. судим приговором Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком, наказание не отбыл, совершил преступление в период испытательного срока. При этом, МРУИИ № <адрес> Новоенко А.В. за время отбывания условного наказания характеризуется с положительной стороны, замечаний не имеет. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, личности Новоенко А.В., а также в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными и не отменять условное осуждение по приговору Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Суд считает, что исправление подсудимого Новоенко А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без дополнительного в виде ограничения свободы. При этом, суд полагает, что назначенное подсудимому Новоенко А.В. наказание с испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд считает возможным предоставить Новоенко А.В. шанс своим поведением доказать свое исправление. Приговор Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоенко А.В. следует исполнять самостоятельно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Зинихина суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, ранее он не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Как личность подсудимый Зинихин характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Зинихину наказание не связанное с реальным лишением свободы и без дополнительного в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначенное подсудимому Зинихину наказание с испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Гражданский иск ЗАО «Водоканал» в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично. Взыскать с Зинихина А.А. и Новоенко А.В. солидарно в пользу ЗАО «Водоканал» 32552 рубля 52 коп. Вещественные доказательства: фрагменты крышек люков, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>» уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Новоенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новоенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Зинихина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зинихину наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденных регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия инспекции места жительства, Зинихину принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Новоенко А.В., Зинихину - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Зинихина А.А. и Новоенко А.В. солидарно в пользу ЗАО «Водоканал» 32552 рубля 52 коп. Вещественные доказательства: фрагменты крышек люков, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.