ПРИГОВОР Город Тайшет 11 июля 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Цукало Е.Н., с участием государственного обвинителя Тайшетского транспортного прокурора Рахматуллина И.Г., подсудимого Былыкова Н.Т., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-237-2011 в отношении Былыкова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Установил: Подсудимый Былыков Н.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Былыков Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в скором поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № место №, следовавший от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>, в период с 05 часов 23 минут до 05 часов 25 минут местного времени, во время стоянки поезда по ст. Тайшет, проходя по вагону №, в служебном купе проводника вагона обнаружил сотовый телефон марки «Fiy SL 140 DS», принадлежащий С.Е.В., следовавшей в вагоне № в качестве проводника вагона, и сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 550 I», принадлежащий А.А.А., следовавшему по маршруту от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>, на месте № в вагоне № скорого поезда № сообщением «<данные изъяты>». Вследствие внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Былыков определил предмет преступного посягательства- сотовый телефон марки «Fiy SL 140 DS», принадлежащий С.С.В. и сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 550 I», принадлежащий А.А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, прошел в служебное купе проводника вагона № скорого поезда № сообщением «<данные изъяты>» и тайно похитил сотовый телефон марки «Fiy SL 140 DS», стоимостью 3100 рублей, принадлежащий С.Е.В., и сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 550 I», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш-карта «micro SD», емкостью 1 GB, стоимостью 500 рублей, принадлежащий А.А.А. Обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, выйдя из вагона на ст. <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями С.Е.В., имущественный ущерб на общую сумму 3100 рублей, являющийся для нее значительным и А.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей, являющийся для него значительным. Данное обвинение было предъявлено подсудимому Былыкову Н.Т. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Былыков Н.Т. осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, который в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения такого ходатайства подсудимых. При решении вопроса о вменяемости подсудимого Былыкова суд исходит из того, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому Былыков Н.Т, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Былыкову, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, молодой возраст подсудимого. Как личность подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Былыкова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначенное подсудимому Былыкову наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ - 1) сотовый телефон марки «Fiy SL 140 DS» индификационный номер «359023031574659 и 359023031492223», оставить у потерпевшей С.Е.В. по принадлежности; 2) сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 550 I», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой «micro SD», емкостью 1 GB, оставить у потерпевшего А.А.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Былыкова Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ - 1) сотовый телефон марки «Fiy SL 140 DS» индификационный номер «359023031574659 и 359023031492223», оставить у потерпевшей С.Е.В. по принадлежности; 2) сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 550 I», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой «micro SD», емкостью 1 GB, оставить у потерпевшего А.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись.
Именем Российской Федерации