ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Тайшет 03 октября 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Колмыковой Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощникаТайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимого Кривцова А.В., защитника Коваленко Е.В., представившей удостоверение №и ордер №, а также потерпевшего К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-486/2011 в отношении Кривцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего у частного предпринимателя без оформления трудового договора, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Н-м городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, со ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлением Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев; Постановлением Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 6 месяцев, а всего до 4 лет; По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: подсудимый Кривцов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в г.Бирюсинске Тайшетского района, Кривцов А.В., находясь на <адрес>, догнал гражданина К.А.А. возле забора, ограждающего территорию городской больницы, расположенную по <адрес>, и, заведомо зная, что у К.А.А. имеются при себе деньги, продукты питания и спиртное, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, потребовал передать ему деньги. К.А.А., опасаясь физического превосходства Кривцова А.В., выполняя его требования, передал имеющиеся при нем деньги в сумме 833 рубля, которые Кривцов открыто похитил. Доведя свой преступный умысел до конца, Кривцов, также открыто похищая, забрал из рук К.А.А. бутылку водки стоимостью 125 рублей, булку хлеба стоимостью 17 рублей, спиртосодержащую жидкость «Трояр» стоимостью 35 рублей, пачку сигарет «Тройка» стоимостью 20 рублей, чем причинил потерпевшему К.А.А. ущерб на общую сумму 1030 рублей. С похищенным имуществом Кривцов с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия потерпевшему К.А.А. причиненный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. Подсудимый Кривцов А.В. виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он и его знакомый Т.А.А. находились в магазине «<данные изъяты>», где хотели попросить у продавца магазина пиво в долг. Продавец им в долг пива не дала. В это время в магазине находился мужчина, впоследствии выяснилось - К.А.А., который покупал спиртосодержащую жидкость «Трояр». Он стал просить у К.А.А. 50 рублей в долг, но тот отказался дать деньги и, заплатив за покупку, вышел из магазина. Он (Кривцов) пошел следом за К.А.А., догнав последнего, попросил денег, в ответ К.А.А. начал ругаться на него нецензурной бранью. Он, разозлившись на потерпевшего, схватил последнего рукой за шею и прижал к забору, попросил не высказываться грубо в его адрес. Затем отпустил руку, после чего решил отобрать деньги, потребовал у К.А.А. передать имеющиеся у него денежные средства. К.А.А. отдал ему деньги в сумме 833 рубля. После чего он также отобрал у потерпевшего бутылку водки, пачку сигарет, булку хлеба и бутылку спиртосодержащей жидкости «Трояр». Затем с похищенным ушел, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, потерпевшему полностью возместил ущерб. Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в изложенном выше преступлении. Потерпевший К.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», где приобрел булку хлеба, пачку сигарет и спиртное. В это время в магазине находились двое мужчин, один из которых попросил занять им денег на приобретение спиртного. Он мужчине отказал дать денег в долг, и вышел из магазина на улицу. На улице один из мужчин, впоследствии выяснилось - Кривцов А.В., снова попросил денег. Он заругался на Кривцова, в том числе используя ненормативную лексику. В ответ Кривцов схватил его рукой за шею, сказав при этом, чтобы он не ругался. Затем руку убрал и потребовал отдать ему деньги. Поскольку Кривцов физически его крепче, он не стал спорить, испугавшись, что Кривцов может применить силу, отдал имеющиеся при нем деньги в сумме 833 рубля. После чего Кривцов также отобрал у него бутылку водки, пачку сигарет, булку хлеба и бутылку спиртосодержащей жидкости «Трояр». Затем с похищенным ушел. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, Кривцов полностью возместил ущерб. Из показаний свидетеля Т.А.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени А. (Кривцов), с которым выпили пиво. После того, как спиртное закончилось, он предложил А. (Кривцову) взять пиво в долг в магазине «<данные изъяты>». Кривцов согласился. Они вдвоем прошли в магазин, где в это время находился мужчина, который что-то приобретал. Кривцов попросил у мужчины денег в долг, но тот отказал. Мужчина вышел из магазина, они вышли следом. Кривцов пошел следом за мужчиной. Он (Т.А.А.) увидел, как Кривцов прижал мужчину к забору рукой. После этого услышал, как Кривцов потребовал у мужчины деньги. Мужчина вытащил деньги из кармана, и А. взял деньги из его руки. Увидев происходящее, он (Т.А.А.) развернулся и сразу пошел к магазину, т.к. понял, что Кривцов совершил преступление. Когда его догнал Кривцов, то в руках последнего он увидел бутылку водки. Затем Кривцов предложил выпить водки. Он согласился. Также Кривцов дал ему 100 рублей на пиво, при этом у него еще оставались деньги. Сколько денег забрал Кривцов, ему неизвестно. Кривцов на мужчину не кричал, не угрожал (л.д. 14-15, 101- 102). Из показаний свидетеля В.О.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она вышла из дома и пошла на заседание городской Думы, депутатом которой является. Проходя мимо въездных ворот территории городской больницы, увидела, что на встречу ей идет К.А.А. с бутылкой водки в руках. Поравнявшись с ней, К.А.А. попросил ее вызвать милицию. Она ответила, что ей некогда и у нее нет телефона. Она видела, что позади К.А.А. шли двое парней. Через какое-то время возле магазина «<данные изъяты>» она обернулась и увидела, что парни и К.А.А. стояли возле забора, ограждающего территорию больницы, что происходило между ними, она не знает (л.д. 43-44). Из показаний свидетеля Е.Н.И., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», где работает продавцом. После 09 часов в магазин зашли Кривцов и Т.А.А., которые попросили дать им в долг пиво, т.к. у них не было денег. В это время в магазин зашел К.А.А., у которого с собой была бутылка водки. К.А.А. купил бутылку «Трояра», что-то еще, что точно не помнит, при этом у него еще остались деньги, точную сумму не знает. В это время Кривцов обратился к К.А.А. с просьбой занять ему денег, но тот отказал. После чего К.А.А. вышел из магазина, за ним вышел Кривцов. Трофимов еще раз попросил пиво в долг и тоже вышел из магазина. Через некоторое время в магазин вернулся К.А.А. и сообщил ей, что один из парней забрал у него водку и деньги, при этом в каком количестве не сказал. Она назвала К.А.А. фамилии парней (л.д. 45-46). Показания, данные потерпевшим, свидетелями в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 7-8). Органами предварительного расследования подсудимый Кривцов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, просил суд квалифицировать действия Кривцова А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Изменение обвинения мотивировал тем, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый после того, как вышел из магазина «<данные изъяты>», догнал потерпевшего К.А.А. и попросил у него денег в долг. В ответ потерпевший заругался на него, используя нецензурные слова. Разозлившись на слова потерпевшего, он схватил его рукой за шею, попросив прекратить грубые высказывания в его адрес. После чего отпустил руку. Затем потребовал у потерпевшего отдать ему деньги, т.е. решил открыто похитить имущество последнего. Данные обстоятельства подтвердил суду потерпевший К.А.А.. При таких обстоятельствах насилие, примененное к потерпевшему, было направлено на прекращение грубых высказываний потерпевшим в адрес подсудимого, т.е. не с целью отобрать имущество. В связи с чем квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения. В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано, обосновано и принимается судом. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, в которых он не отрицает, что именно он совершил открытое хищение имущества и денег у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, так и показаниями потерпевшего, который осознавал, что хищение его имущества и денег совершает именно Кривцов А.В.; показаниями свидетеля Т.А.А., из которых следует, что в его присутствии Кривцов требовал у потерпевшего передать ему деньги, а затем забрал как деньги, так и другое имущество; показаниями свидетеля В.О.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе магазина «<данные изъяты>» она встретила К.А.А., за которым шли двое парней, и который просил вызвать милицию; показаниями свидетеля Е.Н.И. - продавца магазина «<данные изъяты>», в присутствии которой в помещении магазина Кривцов просил деньги в долг у К.А.А., но тот отказал. После того, как К.А.А. ушел, Кривцов вышел следом из магазина, при этом К.А.А. вернулся через несколько минут и сообщил ей, что именно Кривцов открыто похитил у него деньги и другое имущество. Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, поскольку действовал он открыто, осознавал, что противоправность его деяний очевидна для потерпевшего. Действовал подсудимый с корыстной целью, поскольку нуждался в деньгах, что следует из его показаний в судебном заседании. Количество похищенного имущество не вызывает у суда сомнения, соглашается с ним и подсудимый. Суд доверяет показаниям потерпевшего по сумме похищенных у него денег - 833 рубля. В этой части его показания совпадают с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании. Правдивость показаний потерпевшего К.А.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку с подсудимым до события преступления он знаком не был, не имеет оснований его оговаривать, при этом, имея хорошую зрительную память, запомнил подсудимого по внешнему виду. Сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле забора, ограждающего территорию городской больницы, расположенной по <адрес>, именно Кривцов открыто похитил деньги и имущество К.А.А., у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый полностью согласился с показаниями потерпевшего как по событию преступления, так и по количеству похищенного имущества. В связи с изложенным и совокупности добытых по делу доказательств суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Кривцовым А.В. и вина его полностью доказана. Действия Кривцова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Состояние психического здоровья подсудимого Кривцова А.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению Кривцова А.В. в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый удовлетворительно, принимает меры к обеспечению своей занятости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Кривцов А.В. ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока. Однако, с учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, отсутствия тяжких последствий от преступления, способствование раскрытию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, считает возможным назначить по настоящему делу наказание не связанное с реальным лишением свободы и, в силуч.4 ст. 74 УК РФ,сохранить условное осуждение по приговору Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает, что назначенное Кривцову А.В. наказание условно с испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом личности подсудимого, суд считает, что назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. Приговор Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Кривцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. В соответствие сч.4 ст. 74 УК РФсохранить условное осуждение по приговору Н-го городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осуждённому Кривцову А.В. оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Обязать осуждённого своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.