ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Тайшет 01 ноября 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Колмыковой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского транспортного прокурора Еропова И.А., подсудимого Козодой А.А., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Ш.Э.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-526/2011 в отношении Козодой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего вальщиком в ООО <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено словно с испытательным сроком 1 год, По данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: подсудимый Козодой А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Козодой А.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в вечернее время, находясь на <адрес>, определил предмет преступного посягательства - железнодорожные детали, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» в лице ПМС №, складированные на охраняемой территории базы ПМС№ ст. Тагул. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут местного времени, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую работниками ООО Охранное агентство «Железнодорожная охрана» территорию базы ПМС№ ст. Тагул, расположенную <адрес>, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, где тайно похитил переходные накладки марки Р-65 в количестве 24 штук, общим весом 0,563 тонны, на общую сумму 2908 рублей 31 копейка. Обратив похищенное в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, спрятав их в траву. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут местного времени на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением А.К.Ф., которого ввел в заблуждение в отношении истинных своих намерений, желая реализовать похищенное, приехал в г. Тайшет на приемный пункт черного металла, где был задержан сотрудниками ВОХР и транспортной милиции, тем самым причинил своими преступными действиями ОАО «Российские железные дороги» в лице ПМС №, имущественный ущерб на общую сумму 2908 рублей 31 копейка. Данное обвинение было предъявлено подсудимому Козодой А.А. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В соответствие со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ш.Э.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддерживает мнение своего подзащитного. При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд считает, что предъявленное подсудимомуКозодой А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Состояние психического здоровья подсудимого Козодой А.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учёте у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, Козодой А.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении Козодой А.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Козодой А.А., относится к категории средней тяжести. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Козодой А.А.своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Козодой А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку вину он признал в полном объёме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном. При этом, суд считает, что назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, его материальное положение - подсудимый имеет невысокий доход, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и в виде исправительных работ. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: переходные накладки марки Р-65 в количестве 24 штук общим весом 0.563 тонны - следует оставить по принадлежности П.С.Н., легковой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> - следует оставить по принадлежности у А.К.Ф. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Козодой А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: переходные накладки марки Р-65 в количестве 24 штук общим весом 0.563 тонны - следует оставить по принадлежности П.С.Н., легковой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> - следует оставить по принадлежности у А.К.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись.