ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайшет 21 сентября 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Раковой Т.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимого Тычкова С.Д., защитника Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-477/11 в отношении: Тычкова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, не судимого по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тычков С.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Тайшете Иркутской области, Тычков, находясь в подъезде <адрес>, одолжив у своего знакомого К.И.С. сотовый телефон с целью позвонить. Осуществляя звонок Тычков по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая, что К.И.С. отвлекся, зайдя в свою квартиру, и не видит преступный характер его деяний, тайно похищая, незаконно завладел сотовым телефоном марки «SonyEricsson» стоимостью 7440 руб., положив в карман своей одежды, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Тычкова К.И.С. причинен значительный ущерб на сумму 7 440 руб. Подсудимый Тычков С.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, добровольно заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его. Защитник Коваленко Е.В. поддержала ходатайство Тычкова С.Д. Потерпевший К.И.С. согласно телефонного сообщения просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Тычков С.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Тычкова С.Д. обвинительный приговор. Действия подсудимого Тычкова С.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Поскольку подсудимый незаконно, тайно, когда потерпевший отвлекся, зашел в свою квартиру и не видел преступный характер действий подсудимого, похитил сотовый телефон марки «SonyEricsson», принадлежащий потерпевшему К.И.С., положив телефон в карман своей одежды с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями значительный, исходя из материального положения потерпевшего, ущерб в сумме 7 440 руб. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Тычков С.Д. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. При назначении наказания подсудимому Тычкову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По своим личностным данным Тычков С.Д. согласно характеристики (л.д. 58) характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом опийная наркомания. В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым Тычковым С.Д. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом поведения подсудимого Тычкова С.Д., который осознал тяжесть содеянного, раскаялся, работает по найму у частных лиц, похищенное возвращено потерпевшему, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы не окажет на осужденного Тычкова С.Д. должного воздействия, наказание в виде штрафа, по мнению суда, поможет подсудимому оценить тяжесть содеянного им преступления. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тычкова С.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Меру пресечения Тычкову С.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SonyEricsson», хранящийся у потерпевшего К.И.С., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит. Председательствующий: подпись.