ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Тайшет 16 сентября 2010 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Машуровой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Струковой Н.П., подсудимого Романенко А.А., защитника Говорова С.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-365/2010 в отношении
Романенко А.А.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего по договору у частного предпринимателя, проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
подсудимый Романенко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в вечернее время ... Романенко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, без применения насилия открыто из кармана одежды П. похитил деньги в сумме 6300 рублей, чем причинил П. материальный ущерб на указанную сумму. После чего продолжая преступный умысел, Романенко А.А. из прихожей дома ... открыто похитил принадлежащую гражданину К. бензопилу «PARTNER - 371» стоимостью 6500 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенную бензопилу Романенко А.А. продал за 500 рублей гражданину И. После чего вырученные от продажи бензопилы деньги и деньги, похищенные у П.., потратил на свои нужды. В ходе следствия бензопила возвращена собственнику, гражданский иск К. не заявлен. Потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 6300 рублей.
Данное обвинение было предъявлено подсудимому Романенко А.А. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат поддерживает мнение подзащитного.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены.
Судом установлено, что предъявленное Романенко А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Максимальная санкция данной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Состояние психического здоровья подсудимого Романенко А.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании. По спокойному, адекватному поведению Романенко А.А. в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, Романенко А.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Романенко А.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Романенко А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Как личность Романенко А.А. характеризуется удовлетворительно, не судим, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый полностью признает себя виновным, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаивается в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Романенко А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку вину он признал в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном. При этом, суд считает, что назначенное Романенко А.А. наказание условно с испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом графика работы подсудимого - работает вахтовым методом, суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы не будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания.
С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 161 УК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бензопилу «PARTNER - 371» - следует оставить по принадлежности у потерпевшего К.
Гражданский иск П. в соответствии со ст.1064 ГК РФ и признанием его подсудимым следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Романенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда
Обязать осуждённого своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: бензопилу «PARTNER - 371» - следует оставить по принадлежности у потерпевшего К.
Гражданский иск П. удовлетворить.
Взыскать Романенко А.А. в пользу П. 6300 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе.
Председательствующий:подпись.