ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тайшет 22 июня 2010 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Машуровой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимого Пашкова И.С., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, потерпевшей ФИО.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-374/2010 в отношении
Пашкова И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего осмотрщиком вагонов в вагонном депо ОАО «РЖД ВСЖД», военнообязанного, проживающего в ..., не судимого,
по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
подсудимый Пашков И.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 04 часов 00 минут в г. Тайшете водитель Пашков И.С., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их. Пашков И.С, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «TAYOTA MARK 2» без государственных регистрационных знаков, в нарушение требования п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю транспортного средства « иметь при себе водительское удостоверение..., регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра....». не имея регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данный автомобиль, двигался по ул. Пушкина в районе путепровода по направлению к ул. Кирова с пассажиром ФИО., находившейся на переднем пассажирском сидении. Пашков И.С, управляя транспортным средством, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, в условиях созданной им опасной обстановки, хотя имел реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния. Пашков И.С., двигаясь под путепроводом, не доезжая до ул. Матросова, где во встречном ему направлении на автомобиле «НИССАН MARCH» государственный регистрационный знак К Номер обезличен следовал водитель ФИО Пашков И.С, вопреки требованию п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего «водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожных и метеорологических условий - гололеда, превысил скорость движения автомобиля. В результате чего, автомобиль занесло на встречную полосу движения, тем самым ФИО создал опасную обстановку, при этом, не обращая внимания на автомобиль под управлением ФИО, движущийся во встречном направлении, продолжил движение, пытаясь вывернуть руль своего автомобиля в противоположную сторону заноса. Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытого косо-поперечного перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, консолидирующегося открытого оскольчатого перелома левого надколенника, гранулирующейся рана в области левого коленного сустава. Консолидирующийся перелом 7, 8 ребер справа относящиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (30%).
Таким образом, грубое нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Пашковым И.С., который проявил преступную небрежность, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями
Гражданский иск потерпевшей ФИО. заявлен в возмещение материального ущерба на сумму 112727,4 рубля, в возмещение морального вреда на сумму 700000 рублей.
Данное обвинение было предъявлено подсудимому Пашкову И.С. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником, в судебном заседании он это ходатайство поддержал, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Гончаров М.А. и потерпевшая ФИО согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат Максимов А.И. поддерживает мнение своего подзащитного.
При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Состояние психического здоровья подсудимого Пашкова И.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании. По спокойному, адекватному поведению Пашкова И.С. в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Пашкову И.С. наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Пашков И.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст, состояние здоровья, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пашкова И.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку вину он признал в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном. При этом, суд считает, что назначенное Пашкову И.С. наказание с испытательным сроком будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Также с учетом тяжести содеянного, последствий совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «TAYOTA MARK 2» серого цвета без государственных регистрационных знаков, № двигателя Номер обезличен - следует оставить по принадлежности Пашкову И.С., автомобиль «НИССАН MARCH» государственный регистрационный знак Номер обезличен следует оставить по принадлежности ФИО
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 112 727,4 рубля, в возмещение морального вреда на сумму 700000рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ и признанием его подсудимым гражданский иск в части возмещения материального ущерба следует удовлетворить в полном объеме.
При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а так же тот факт, что в связи с совершением данного преступления потерпевшая ФИО перенесла физические, моральные страдания, после полученных травм нуждается в продолжительном лечении, будучи в молодом возрасте в течение длительного времени она не может обходиться без посторонней помощи, фактически не может оказывать должную заботу своим несовершеннолетним детям, по настоящее время передвигается только при помощи костылей, отчего испытывает страдания и душевный дискомфорт. При таких обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает необходимым на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ иск, заявленный потерпевшей о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Пашкова И.С. 250 000 рублей. Одновременно при определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается материальное и семейное положение подсудимого, который молод, иждивенцев не имеет, работает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пашкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в один год два месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Обязать осужденного своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «TAYOTA MARK 2» серого цвета без государственных регистрационных знаков, № двигателя Номер обезличен -оставить по принадлежности Пашкову И.С., автомобиль «НИССАН MARCH» государственный регистрационный знак К Номер обезличен оставить по принадлежности ФИО
Гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Пашкова И.С. в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 112 727,4 рубля, в возмещение морального вреда 250000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.