-
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайшет 25 августа 2010 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., подсудимых Ватрацкого Ю.А., Журавлева Е.М., защитников Бычковой С.К., представившей удостоверение ... и ордер ..., Бокарева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., а также потерпевшей Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-435/2010г. в отношении
ВАТРАЦКОГО Ю.А..
... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего у частного предпринимателя без оформления трудового договора, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
ЖУРАВЛЕВА Е.М.
... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего у частного предпринимателя без оформления трудового договора, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимые Ватрацкий Ю.А и Журавлев Е.М совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года в ... в дневное время Ватрацкий Ю.А и Журавлев Е.М с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому, расположенному по адресу: ..., где Журавлев Е.М, при помощи неустановленного следствием предмета, отжал внутренний замок на двери веранды, после чего вместе с Ватрацким, через незапертую дверь, незаконно проникли в квартиру, являющуюся жилищем Щ., откуда тайно похитили: DVD-плеер «MYSTERY» стоимостью 2790 рублей, DVD-диски, в количестве 19 штук, общей стоимостью 1150 рублей, антенну, стоимостью 50 рублей, телевизор «ELENBERG», стоимостью 4689 рублей, фен «CAMERON» стоимостью 999 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 9678 рублей. После чего вместе с похищенным имуществом скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.
Данное обвинение было предъявлено подсудимым Ватрацкому Ю.А. и Журавлеву Е.М. в ходе предварительного расследования, с обвинением они полностью согласились и заявили ходатайство в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, в судебном заседании они это ходатайство поддержали, при этом осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая Щ. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитники поддерживают мнение подсудимых.
При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного Ватрацким Ю.А. и Журавлевым Е.М. в отношении каждого является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину.
Максимальная санкция данной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Состояние психического здоровья подсудимых Ватрацкого Ю.А. и Журавлева Е.М. не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состоят и никогда не состояли на учете у врача психиатра, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании. По спокойному, адекватному поведению подсудимых в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в их психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемого каждому деяния, в связи с чем, подсудимые подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Ватрацкому Ю.А. и Журавлеву Е.М наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Ватрацкий Ю.А и Журавлев Е.М совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
Как личность каждый подсудимые характеризуются удовлетворительно, оба принимают меры к обеспечению своей занятости, трудоустроены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст каждого, наличие у Ватрацкого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Журавлева.
С учетом изложенного, а также личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суммы похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что исправление Ватрацкого Ю.А. и Журавлев Е.М возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку вину они признали в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В связи с чем, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условным.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку оба имеют невысокие доходы, у Журавлев Е.М имеется заболевание, у Ватриацкого Ю.А. на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, при этом учитывает личность подсудимых, семейное положение и состояние здоровья, стоимость похищенного имущества, отсутствия тяжких последствий от преступления, наличия невысоких доходов у каждого.
С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 81 УРК РФ вещественные доказательства: DVD-плеер «MYSTERY», фен «CAMERON», DVD-диски в количестве 19 штук, антенну, телевизор «ELENBERG» следует оставить по принадлежности у потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ватриацкого Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Журавлев Е.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Ватриацкого Ю.А. и Журавлеву Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - каждому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Обязать осуждённых своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекции дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: DVD-плеер «MYSTERY», DVD-диски, в количестве 19 штук, антенну, телевизор «ELENBERG», фен «CAMERON» оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в кассационном порядке через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.
...
...