ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайшет 28 июля 2010 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л.Е., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Зайнутдиновой И. А., подсудимых Ржаникова В.В., Ананьева Д.В., защитников Коваленко А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Князевой И. А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Красновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ржаникова В.В.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, неженатого, военнообязанного, работающего у (место работы обезличено), проживающего: ..., ранее судимого: 1). Дата обезличена Тайшетским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Ананьева Д.В.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у (место работы обезличено), проживающего: ... ..., ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ржаников и Ананьев совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в 10 часов Ржаников и Ананьев в группе, по предварительному сговору между собой, находясь на . . ., расположенном по ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения мужского свитера, Ананьев, подал . . ., заведомо поддельную купюру достоинством 1000 рублей серии аЛ № Номер обезличен, модификация 2004 года по качеству воспроизведения изображений и технологической защите не соответствует аналогичной продукции предприятий Гознака, при этом Ананьев взамен поддельной купюры получил мужскую кофту стоимостью 600 рублей, после чего скрылся. Ржаников, согласно отведенной ему роли, оставшись около прилавка, дожидался сдачу в сумме 400 рублей, однако . . . обнаружил подделку купюры и Ржаников был им задержан до приезда сотрудников милиции, в результате чего подсудимые не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Ржаников и Ананьев виновными себя в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам, признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Ржаников и Ананьев заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Аналогичное ходатайство ими было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласились Ржаников и Ананьев, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимых Ржаникова и Ананьева по ст.30 ч. 3, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам, является правильной.
Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимых Ржаникова и Ананьева не вызывает у суда сомнений. Они не состоят и никогда не состояли на учете у врача-психиатра, являются военнообязанными, в судебном заседании вели себя адекватно, поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми, и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Ананьева, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном всех подсудимых, а также то, что Ананьев ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений у Ржаникова. Подсудимый ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств у Ананьева суд не находит.
По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, Ржаников по месту работы положительно.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно требований ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку смягчающим его наказание обстоятельством является явка с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку действия подсудимых квалифицированы, как покушение на совершение преступления.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимых в содеянном, а также того, что они оба работают, имеют постоянное место жительства, тяжких последствий по делу не наступило, суд находит возможным назначить подсудимым наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд также находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кофту следует оставить по принадлежности у потерпевшего . . ., поддельную купюру 1000 рублей аЛ Номер обезличен - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ананьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Признать Ржаникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ананьева и Ржаникова регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без согласия инспекции место жительства.
Вещественные доказательства: кофту- оставить по принадлежности у потерпевшего . . .., поддельную купюру 1000 рублей аЛ Номер обезличен - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись