ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Тайшет 14 октября 2010 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г, единолично, при секретаре Машуровой М..А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Абрамчика И.М., подсудимого Вдовина М.Э., защитника Замятина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей (ФИО обезличены),
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-424/2010 в отношении
Вдовина М.Э., (дата обезличена) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего рамщиком по договору у частного предпринимателя, военнообязанного, проживающего в (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Вдовин М.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также Вдовин М.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) около 22 часов 40 минут в г.Тайшете Вдовин М.Э., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на (данные изъяты) увидел (ФИО обезличены), догнал ее на пешеходной дорожке на расстоянии 32 метров от переходного моста через железнодорожные пути станции Тайшет и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, нанес один удар сзади по голове, отчего (ФИО обезличены) упала, в последующем с полученными телесными повреждения в больницу не обращалась. Затем Вдовин, открыто похищая, выхватил из ее правой руки сумочку стоимостью 1300 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 300 рублей, где лежала одна денежная купюра достоинством 500 рублей, после чего Вдовин М.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий, (ФИО обезличены) причинен материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
(дата обезличена) в утреннее время в г.Тайшете Вдовин М.Э., находясь на (данные изъяты) около дома (данные изъяты) увидел (ФИО обезличены), имея умысел на хищение чужого имущества, догнал ее и, открыто похищая, выхватил из ее левой руки сумочку стоимостью 850 рублей, в которой находился сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 4400 рублей, с флеш-картой стоимостью 490 рублей, паспорт на ее имя, в котором находились две купюры каждая достоинством по 1000 рублей, служебное удостоверение на ее имя, две денежные купюры каждая достоинством по 1000 рублей, очки в футляре стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей, после чего Вдовин М.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий, (ФИО обезличены) причинен материальный ущерб на общую сумму 10990 рублей. В ходе судебного следствия материальный ущерб потерпевшей возмещен.
Данное обвинение было предъявлено подсудимому Вдовину М.Э. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддерживает мнение своего подзащитного. От потерпевших (ФИО обезличены) и (ФИО обезличены) возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому эпизоду обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного является правильной по эпизоду хищения имущества (ФИО обезличены) по п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Максимальная санкция каждой статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Вдовина М.Э.суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании. По спокойному, адекватному поведению подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, Вдовин М.Э. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимомунаказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность Вдовин М.Э. характеризуется удовлетворительно, не судим, работает.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Вдовин М.Э. признает себя виновным, раскаивается в содеянном, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы после совершения хищения имущества (ФИО обезличены).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление Вдовина М.Э. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку вину он признал в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном. При этом, суд считает, что назначенное Вдовину М.Э.наказание с испытательным сроком по каждому эпизоду будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
С учетом личности подсудимого, его материального положения и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным по преступлению, совершенному в отношении (ФИО обезличены) назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшей (ФИО обезличены) следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Вдовина М.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание Вдовину М.Э. определить путем частичного сложения и окончательно определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осуждённого своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Вдовина М.Э. в пользу (ФИО обезличены) 2100 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.