грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 11 января 2011 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Раковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Барановой М.И., подсудимого Асионова В.А., защитника Князевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асионова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асионов В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

8 марта 2008 года около 20 часов, Асионов В.А., находясь на <адрес>, в районе дома № совместно с (ФИО) подошли к стоящим неподалеку несовершеннолетним (ФИО потерпевшего 4) и (ФИО потерпевшего 2), при этом, попросили у них сотовые телефоны посмотреть и переписать музыкальное сопровождение. (ФИО потерпевшего 4) и (ФИО потерпевшего 3), исполняя их просьбу, передали свои сотовые телефоны, (ФИО потерпевшего 4) - «Soni Erisson K 790 i», передал (ФИО), а (ФИО потерпевшего 3) «Soni Erisson K 550 i» передал Асионову. (ФИО) осмотрев переданный ему телефон, намереваясь вернуть его владельцу, передавая, протянул (ФИО потерпевшего 2), в этот момент, Асионов, при внезапно возникшем умысле на хищение, с целью завладения чужим имуществом выхватил из рук (ФИО) сотовый телефон«Soni Erisson K 790 i», принадлежащий гр. (ФИО потерпевшего 1), стоимостью 10990 рублей и открыто похищая его, а также, открыто похищая, имеющийся у него сотовый телефон «Soni Erisson K 550 i», принадлежащий гр. (ФИО потерпевшего 3), стоимостью 13000 рублей, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Асионов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его. Исковые требования (ФИО потерпевшего 1) признал в полном объеме.

Ходатайство Асионовым В.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Защитник Князева И.А. поддержала ходатайство Асионова В.А.

Потерпевшие (ФИО потерпевшего 4), (ФИО потерпевшего 3), (ФИО потерпевшего 2) в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовно дела в особом порядке.

Потерпевшая (ФИО потерпевшего 1) не возражала против рассмотрения уголовно дела в особом порядке, исковые требования в сумме 4 642 руб. поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Асионов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за деяние совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Асионова В.А. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Асионова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Поскольку Асионов В.А. открыто похитил у несовершеннолетних (ФИО потерпевшего 4) и (ФИО потерпевшего 2), сотовые телефоны «Soni Erisson K 790 i», принадлежащий гр. (ФИО потерпевшего 1) и «Soni Erisson K 550 i», принадлежащий (ФИО потерпевшего 3), причинив тем самым материальный ущерб (ФИО потерпевшего 1) на сумму 10990 рублей и (ФИО потерпевшего 3), материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Асионов В.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Асионову В.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 125), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своим личностным данным Асионов В.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Асионовым В.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый ранее судим, на момент задержания официально нигде не работал, скрывался от органов предварительного следствия и суда, таким образом, суд считает возможным назначить подсудимому Асионову В.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить Асионову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Асионову В.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведение должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым Асионовым В.А. не в период испытательного срока, назначенного приговором *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд не применяет ч. 5 ст. 74 УК РФ, но учитывает указанную судимость в качестве характеризующего подсудимого материала.

При назначении наказания подсудимому суд также берет во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей (ФИО потерпевшего 1) на сумму 4642 рублей.

Исковые требования Асионовым В.А. полностью признаются.

Суд, считает, что исковые требования потерпевшей (ФИО потерпевшего 1) подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15, ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО), возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асионова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асионову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Асионова В.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Асионову В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор *** городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковое заявление (ФИО потерпевшего 1) удовлетворить.

Взыскать с Асионова В.А. в пользу (ФИО потерпевшего 1), 4642 руб. (***), в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись.