.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тайшет 26 января 2011 года.
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Быбина А. А., подсудимого Дашкевича П.А., защитника Борисенко С. В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дашкевича П.А.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, на воинском учете не состоящего, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дашкевич совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, а также совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 до 19 часов 01 апреля 2010 года Дашкевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации умысла, направленного на убийство С., пришел в дом по адресу: <адрес>, где в присутствии находящихся там Л. и Д., умышленно, открыто похитил, огнестрельное гладкоствольное ружье 12 калибра марки ИЖ-27Е с № «8997308», «97308», принадлежащее Б.
Далее, в период времени с 19 часов до 20 часов 30 мин 01 апреля 2010 года Дашкевич, находясь около дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за ранее произошедшей ссоры, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения смерти С., из ранее похищенного ружья марки «ИЖ-27Е» 12 калибра, произвел два выстрела в жизненно-важную часть тела человека- грудную клетку потерпевшего, причинив ему следующие телесные повреждения:
-слепое огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого с локализацией кожной раны в подключичной области справа с направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, прямо, по ходу раневого канала последовательно повреждены: кожа, подкожная клетчатка, грудная мышца справа, 1, 2 ребра средне-ключичной линии, размозжена верхняя доля правого легкого насквозь, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
-сквозное огнестрельное пулевое ранение шеи с повреждением левого легкого с локализацией входной кожной раны в области нижней трети шеи по срединнной линии с направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, несколько справа-налево, по ходу раневого канала последовательно повреждены: кожа, подкожная клетчатка, левая ключица, 1 ребро слева по около-грудинной лини верхняя доля левого легкого насквозь, 3 ребро слева по лопаточной линии, мышцы задней поверхности грудной клетки, подкожная клетчатка, кожа с образованием выходной раны в лопаточной области слева, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти.
-слепое огнестрельное ранение мягких тканей грудной клетки слева с локализацией кожной раны в подключичной области слева через перемычку кожи в 2, 0 см. от раны № с направлением раневого канала спереди-назад, по ходу его последовательно повреждены: кожа, подкожная клетчатка, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня.
Смерть С. наступила от слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и сквозного пулевого ранения шеи с повреждением левого легкого, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери.
Подсудимый Дашкевич вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и суду показал, что со С. у него были неприязненные отношения, тот постоянно издевался над ним и избивал. 1 апреля 2010 года с утра он, В., С. и другие парни употребляли спиртное. Между ним и С. произошла ссора, в ходе которой С. оскорблял его, а затем ударил несколько раз его и В.. Около 17 часов он и В. пришли к С., искали Ф.. С. сказал, что Ф. у него нет и опять ударил его в лицо. Он сильно рассердился на С. и решил его напугать. В. также уговаривал его отомстить. Для этого он вместе с В. пошли к Б. взять ружье. В доме находились Л. и Д.О.. Он спросил у Л. ружье, но она сказала, что не знает, где оно, брать ружье не разрешала. Ружье стояло у телевизора и он забрал его без разрешения Л., зарядил два патрона. Около 19 часов они подошли к дому С., который в это время вышел в ограду. Он крикнул С., чтобы тот вышел разобраться. Когда С. вышел из калитки и пошел в его сторону, он приставил приклад ружья к плечу, и на расстоянии около 3-4 метров произвел выстрел в С.. Тот снова пошел в его сторону, и он произвел второй выстрел, понял, что застрелил его. Они с В. убежали в <данные изъяты>, где их нашли сотрудники милиции и изъяли ружье, нож и патронташ с патронами и гильзами. В содеянном глубоко раскаивается.
Аналогичные стабильные показания даны подсудимым в ходе следствия в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого. (л.д. 54-57, 61-63, 152-156).
Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Л. суду показала, что своего сына С. характеризует с положительной стороны. 01 апреля 2010 года около 19 часов сын вышел из дома, и она услышала 2 хлопка, похожие на выстрел, следующие один за другим, выбежала в ограду, где увидела, что сын лежит на снегу, на груди у него были раны. От дома с ружьем в руках убегал Дашкевич с неизвестным ей парнем.
Из показаний свидетеля С., данных в ходе следствия и оглашенных судом, в связи с его смертью, следует, что 01 апреля 2010 года в начале 20-го часа он в окно увидел, что по дороге идет Дашкевич, в правой руке которого было двуствольное ружье. В это время из квартиры вышел его сын С., Дашкевич позвал его, при этом сказал, что будет разбираться. С. вышел за калитку и спросил у Дашкевича, что ему нужно, тот поднял ружье и произвел 2 выстрела один за другим на расстоянии 4 метров от С.. Дашкевич с места происшествия убежал, а сын упал на снег и почти сразу умер. (л.д. 25-26).
Свидетель П. суду показала, что 1 апреля 2010 года около19-20 часов на <адрес> она видела Дашкевича и незнакомого парня, они были в состоянии алкогольного опьянения, у Дашкевича на плече висело двуствольное ружье. Затем они остановились напротив ограды дома С., Дашкевич окриком позвал С. и добавил, что сейчас с ним будет разбираться. С. вышел из ограды и пошел в сторону Дашкевича, подсудимый направил ружье в сторону потерпевшего, прицелился и произвел выстрел на расстоянии около 3 метров. С. снова пошел в сторону Дашкевича, и тот сразу произвел второй прицельный выстрел.
Из показаний свидетеля В., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что1 апреля 2010 года он с Дашкевичем, С. употребляли спиртное, между С. и подсудимым произошла ссора, С. ударил кулаком в лицо Дашкевича. Подсудимый сказал, что ему необходимо разобраться со С. и повел его к Б., где в присутствии сожительницы Б. подсудимый взял охотничье ружье и патронташ с патронами, вставил в ствол 2 патрона, и они пошли к С.. В ограде дома они увидели С., Дашкевич что-то ему крикнул, тот вышел за калитку ограды и пошел к ним, у него в руках ничего не было, и он ничего не говорил. Когда расстояние между ними было около 3 метров, Дашкевич прицелился и произвел выстрел в сторону С.. После этого С. сделал шаг в их сторону, и Дашкевич произвел в него еще один прицельный выстрел. Они испугались и убежали, дошли до его дома в <адрес>, где их задержали сотрудники милиции и изъяли ружье и патронташ с патронами и гильзами. (л.д. 40-42).
Свидетель Л. суду показала, что 1 апреля 2010 года ближе к вечеру к ней пришли Дашкевич П. с незнакомым парнем, оба в состоянии алкогольного опьянения, попросили дать ружье, принадлежащее ее сожителю Б.. Она сказала, что никакого ружья не даст, тогда Дашкевич осмотрел дом, нашел ружье и патронташ к нему с патронами за телевизором, забрал все и ушел. В тот же вечер ей стало известно о том, что Дашкевич застрелил С..
Из показаний свидетеля Д., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в начале апреля 2010 года она находилась у Л., около 16 часов к ним зашел ее брат Дашкевич П. и незнакомый парень, которые были пьяные, Дашкевич стал просить ружье у Л.. Она не хотела давать ружье, говорила, что ружья нет. Дашкевич сказал, что она врет, и если не отдаст ружье, ей будет плохо, а затем стал искать ружье, нашел его и патронташ около телевизора, из патронташа достал два патрона и зарядил ружье. Вечером этого же дня она узнала, что Дашкевич убил С..(л.д.139-142).
Свидетель Б. суду показал, что 2 апреля 2010 года Л. рассказала ему, что 1 апреля вечером к ней пришли Дашкевич с неизвестным парнем, Дашкевич стал требовать ружье, она отказала, тогда он стал пугать ее, сам нашел и забрал ружье и патронташ с патронами. Ружье он Дашкевичу ранее никогда не давал и не разрешал брать.
Из показаний свидетеля Т., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он является старшим участковым уполномоченным. 1 апреля 2010 года в пункт милиции поступило сообщение, что в <данные изъяты> произошло убийство С.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Дашкевич, который вместе с В. может находиться в <данные изъяты>. Он выехал в поселок, где в доме у матери В. в подполье обнаружил Дашкевича и В., у которых изъял двуствольное охотничье ружье ИЖ-27, патронташ с боеприпасами и нож кустарного производства. (л.д. 34-35).
Из протокола осмотра места происшествия - участка местности на прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, следует, что перед домом на тропинке обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения тела. К протоколу составлены фототаблицы.(л.д. 5-12).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть С. наступила от слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и сквозного огнестрельного пулевого ранения шеи с повреждением левого легкого, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери.
При проведении экспертизы трупа обнаружены следующие повреждения:
-Слепое огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого с локализацией кожной раны (№) в подключичной области справа с направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, прямо, по ходу раневого канала последовательно повреждены: кожа, подкожная клетчатка, грудная мышца справа, 1, 2 ребра средне-ключичной линии, размозжена верхняя доля правого легкого насквозь, раневой канал слепо заканчивается в мягких тканях задней поверхности в области проекции правой лопатки, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждение причинено одним выстрелом из огнестрельного оружия, заряженного снарядом - дробью с расстояния до 4 метров за несколько минут- десятков минут к моменту наступления смерти.
-Сквозное огнестрельное пулевое ранение шеи с повреждением левого легкого с локализацией входной кожной раны (№) в области нижней трети шеи по срединнной линии с направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, несколько справа-налево, по ходу раневого канала последовательно повреждены: кожа, подкожная клетчатка, левая ключица, 1 ребро слева по около-грудинной лини верхняя доля левого легкого насквозь, 3 ребро слева по лопаточной линии, мышцы задней поверхности грудной клетки, подкожная клетчатка, кожа с образованием выходной раны (раны №) в лопаточной области слева, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти.
-Слепое огнестрельное ранение мягких тканей грудной клетки слева с локализацией кожной раны (раны №) в подключичной области слева через перемычку кожи в 2, 0 см. от раны № с направлением раневого канала спереди-назад, по ходу его последовательно повреждены: кожа, подкожная клетчатка, раневой канал слепо заканчивается в области левой грудной мышцы, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня.
Два последних повреждения причинены одним выстрелом из огнестрельного оружия, заряженного снарядом- пулей с расстояния до 4 метров за несколько минут-десятков минут к моменту наступления смерти. Все повреждения причинены, вероятнее всего, разновременно, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут. Потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение нескольких первых минут.(л.д. 16-18).
Из протокола выемки следует, что свидетель Т. добровольно выдал: ружье марки ИЖ-27Е, патронташ с 8 гильзами и 6 патронами, нож. (л.д.38-39).
Из протокола выемки следует, что в отделении ИОБСМЭ г. Тайшета изъяты: кровь на группу, кожные лоскуты с ранами от трупа С., пуля, дробь в количестве 3 штук, пыжи в количестве 2 штук, фрагменты пластиковых контейнеров в количестве 4 штук. (л.д.75-76).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие марки «ИЖ-27Е», изъятое у свидетеля Т., является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27Е» 12-го калибра, производства Ижевского механического завода, относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно к стрельбе, из стволов данного оружия после последней чистки выстрелы производились. Штатными боеприпасами для данного оружия являются патроны к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, выстрел из данного ружья без нажатия на спусковой крючок при его резком сотрясении, ударе о твердый предмет или падении на пол с высоты 1 метр невозможен. Восемь гильз, обнаруженные в представленном на исследование патронташе, были стреляны из гладкоствольного охотничьего оружия модели «ИЖ-27Е» 12-го калибра. Три дробины, фрагмент пули, пять фрагментов пыжа-контейнера, два войлочных пыжа, могли быть выстреляны из гладкоствольного оружия 12 калибра. Восемь гильз, обнаруженных в патронташе, стреляны из представленного на экспертизу охотничьего ружья модели «ИЖ-27Е» 12-го калибра.(л.д. 89-119).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дашкевича обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в глазничной области слева, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения. (л. д. 67).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в своей области и опыт работы, у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов. Протоколы выемки, осмотра места происшествия а также протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в полном соответствии с процессуальным законом, при проведении самих процессуальных действий нарушений закона не установлено, подсудимый их не оспорил.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и являющимися стабильными.
Показания Дашкевича о совершении убийства подтверждены показаниями очевидцев совершения преступления: потерпевшей Л., свидетелей С., П., В. При оценке показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу и показаниям Дашкевича, подсудимый их не оспорил. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами: заключением эксперта о тяжести телесных повреждений, локализации и механизме их причинения, протоколами осмотра места происшествия, выемки орудия преступления.
Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийства, совершенного в состоянии аффекта. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дашкевич не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время, как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Также отсутствует специфическая динамика фаз эмоциональных реакций.
Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей также следует, что Дашкевич осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, находился в состоянии алкогольного опьянения, произвел выстрелы в С. спустя достаточно длительное время после происшедшей ссоры, с места совершения преступления скрылся, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.
Противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего подсудимого и причинившего ему телесные повреждения, суд может расценить только как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Дашкевич произвел выстрелы в С. не в момент ссоры и причинения потерпевшим подсудимому телесных повреждений, а спустя достаточно длительное время; в момент производства выстрелов С. на подсудимого не нападал, ему не угрожал, в руках у него ничего не было, а, наоборот, Дашкевич пришел к дому потерпевшего, заранее вооружившись ружьем, вызвал его на улицу и неожиданно произвел в него выстрелы.
Нет оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Как следует из показаний подсудимого, свидетелей В., Д., П., непосредственно перед происшедшим Дашкевич зарядил ружье двумя патронами, прицельно произвел два выстрела в С.. Из заключения баллистической экспертизы следует, что выстрел из данного ружья без нажатия на спусковой крючок, при его резком сотрясении, ударе о твердый предмет или падении на пол с высоты 1 метр, невозможен.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дашкевича по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. С учетом способа совершения преступления, орудия преступления, которое избрал подсудимый, механизма причинения телесных повреждений и их локализации - подсудимый произвел два выстрела из ружья, с близкого расстояния, в область жизненно важного органа - грудь потерпевшего, суд считает правильным квалифицировать действия Дашкевича, как умышленное убийство. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд также приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения огнестрельного оружия достоверно установлена и бесспорно доказана. Помимо собственных признательных показаний, вина Дашкевича подтверждена показаниями свидетелей Л., Д., в чьем присутствии, он без разрешения, помимо воли владельца, завладел ружьем, а также показаниями свидетеля Б., который пояснил, что ружье он подсудимому никогда не давал и не разрешал им пользоваться. Подсудимый противоправно завладел огнестрельным оружием, присвоил его, совершил с его помощью убийство и скрылся с ним с места происшествия, то есть распорядился им по собственному усмотрению, совершенное преступление является оконченным. Как следует из показаний свидетеля Т., после убийства С. подсудимый скрылся с ружьем и патронами в другой населенный пункт, где спрятался и принял меры к сокрытию оружия. Изъятие оружия сотрудниками милиции после его использования для совершения других противоправных действий, не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.
Согласно заключения эксперта похищенное оружие относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для стрельбы, то есть для функционального использования. При этом для квалификации действий подсудимого не имеет значения, владел ли указанным оружием Б. правомерно или незаконно.
Подсудимому Дашкевичу органом следствия предъявлено, что он совершил хищение ружья, а также патронташа с патронами, однако действия его квалифицированы только, как хищение огнестрельного оружия, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого хищения патронташа с патронами, поскольку патроны оружием не являются.
С учетом совокупности собранных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Дашкевича по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дашкевич ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период юридически значимой ситуации психических расстройств не обнаруживал. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании Дашкевич вел себя адекватно, давал последовательные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относится к категории особо тяжких, и тяжких, что определяет высокую степень общественной опасности преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступлений, а также то, что Дашкевич ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
Суд приходит к убеждению, что с учетом тяжести совершенных преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием его, согласно требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови, кожные лоскуты, войлочные пыжи, фрагменты контейнеров, нож следует уничтожить, как не представляющие ценности; дробь, пули, ружье «ИЖ-27Е», патронташ передать в Тайшетский ГОВД для принятия решения об уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дашкевича П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 105 УК РФ - 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы,
По ч. 1 ст. 226 УК РФ - 4 года лишения свободы,
По совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дашкевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Дашкевичу оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови, кожные лоскуты, войлочные пыжи, фрагменты контейнеров, нож уничтожить, как не представляющие ценности; дробь, пули, ружье «ИЖ-27Е», патронташ передать в Тайшетский ГОВД для принятия решения об уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись