ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Город Тайшет 10 марта 2011 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Богуцкой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Барановой М.И., подсудимого Заровчатского А.В., защитника Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-173/2011 в отношении
Заровчатского А.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
подсудимый Заровчатский А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
в ночное время 7 июня 2010 Заровчатский А.В., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их - управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со скоростью около 60 км/час. следовал вместе с находящимися в салоне пассажирами В. и Г. по ул. <данные изъяты> в направлении к пересечению с ул. <данные изъяты> со стороны пересечения с ул. <данные изъяты> г.Тайшета.
Заровчатский А.В., двигаясь на автомобиле с включенным ближним светом фар, в нарушение требований п. 10.1ПДД РФ, предписывающий водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности темное время суток, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, предписывающий водителю «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступную небрежность, с целью предотвращения столкновения с неустановленным следствием автомобилем, создавшим опасность для движения путем выезда на проезжую часть ул. <данные изъяты> с проезжей части ул. <данные изъяты>, являющейся второстепенной, Заровчатский выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая тем самым требование п. 1.4 ПДД РФ, предписывающего то, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где для предотвращения столкновения со встречным неустановленным следствием автомобилем выехал на левую обочину дороги по направлению его движения, нарушая тем самым требование п. 9.9. ППД РФ «запрещающий движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам..», где не принял необходимых мер для обеспечения безопасного движения, и в условиях созданной им опасной обстановки в районе пересечения ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> г. Тайшета совершил наезд на препятствие - деревья. После чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию «немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», не приняв таких мер, с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относящиеся в своей совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Заровчатским А.В., который проявил преступную небрежность, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинению тяжкого вреда здоровью Г.
В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Заровчатского А.В., поскольку между ними произошло примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.
Подсудимый Заровчатский А.В. и защитник Борисенко С.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, считают возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заровчатского прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Баранова М.И. возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу заявленного потерпевшим ходатайства, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства Заровчатский А.В. характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.
Кроме того, подсудимый Заровчатский А.В. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Изложенные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заровчатского А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заровчатского А.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Заровчатскому А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.