ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Тайшет 01 февраля 2011 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Машуровой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Зайнутдиновой И.А., подсудимого Рачева М.Г., защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевших (потерпевшая 1), (потерпевшая 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/2011 в отношении
Рачева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009года рождения, работающего у частного предпринимателя по договору подряда, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
подсудимый Рачёв М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2010 года в вечернее время в г.Тайшете Рачёв М.Г., находясь на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, подошел к несовершеннолетнему (потерпевшая 2) и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил (потерпевшая 2) за куртку, и, угрожая кулаком, открыто похищая, вытащил из левого кармана последнего сотовый телефон «SamsungC 3010», принадлежащий гражданину (потерпевшая 1) После чего Рачёв М.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил гражданину (потерпевшая 1) материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Сотовый телефон в ходе следствия был возвращен потерпевшему, гражданский иск не заявлен.
Данное обвинение было предъявлено подсудимому Рачёву М.Г. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат поддерживает мнение подзащитного.
При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены.
Судом установлено, что предъявленное Рачёву М.Г. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Максимальная санкция данной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению Рачёва М.Г. в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, Рачёв М.Г. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Рачёву М.Г. наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Рачёв М.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Как личность Рачёв М.Г. характеризуется положительно, ранее не судим, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый полностью признает себя виновным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаивается в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Рачёва М.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку вину он признал в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном. При этом, суд считает, что назначенное Рачёву М.Г. наказание условно с испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 161 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Одновременно учитывая личность подсудимого, наличие у него невысокого дохода, суммы похищенного имущества, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон - следует оставить по принадлежности у потерпевшего (потерпевшая 1)
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Рачева М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в тригода.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать осуждённого своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего (потерпевшая 1)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.