ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Тайшет 02 июля 2012 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Кузнецовой А.О., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А., подсудимых Кривошей Р.В., Теренкова И.С. защитников Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-174/2012 в отношении Кривошей Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с образованием № класса, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.228 ч.2, 64, 74 ч.5, 70 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, Теренкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты> не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, Установил: Подсудимые Кривошей Р.В. и Теренков И.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Кривошей Р.В. и Теренков И.С. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к помещению бокса №, находящегося на охраняемой территории МУП ТР «Стройучасток», расположенной по адресу: г.Тайшет, ул.Суворова, 7, где действуя согласованно, Кривошей руками оттянул двери бокса, через образовавшееся отверстие сверху Теренков незаконно проник внутрь хранилища, где тайно похищая имущество, принадлежащее Г, стал выкидывать его из бокса наружу, а Кривошей помещал его под полы своей одежды. Таким образом совместно похитили: перчатки кожаные мужские 8 пар по цене 400 рублей, на общую сумму 3200 рублей, перчатки женские кожаные 4 пары по цене 300 рублей на общую сумму 1200 рублей, носки шерстяные фабричной вязки 8 пар по цене 150 рублей на общую сумму 1200 рублей, носки шерстяные ручной вязки 5 пар по цене 200 рублей на общую сумму 1000 рублей, колготки женские теплые 1 пара стоимостью 300 рублей, колготки женские утепленные 4 пары по цене 250 рублей на общую сумму 1000 рублей, трусы мужские стречевые 20 пар по цене 120 рублей на общую сумму 2400 рублей, трусы мужские трикотажные цветные 7 пар по цене 100 рублей на общую сумму 700 рублей, трусы мужские хлопчатобумажные 19 пар по цене 70 рублей на общую сумму 1330 рублей, шапки мужские 6 штук по цене 200 рублей на общую сумму 1200 рублей, трико мужское 2 пары по цене 250 рублей на общую сумму 500 рублей. Всего совместно похитили имущество Г на общую сумму 14030 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Кривошей Р.В. виновным себя признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где также находились братья Теренковы ., все вместе распивали спиртное. Теренков И. предложил сходить на рынок «Стройучасток» и похитить какие-нибудь вещи из находящихся там контейнеров, чтобы продать и деньги потратить на спиртное. Он согласился. Т.А. также пошел с ними, но в свои планы они его не посвящали. Когда пришли на рынок, то подошли к одному из павильонов, он (Кривошей) руками оттянул ворота, Теренков И. проник во внутрь павильона и стал оттуда выкидывать вещи, а он (Кривошей) собирал их и складывал себе под куртку. Также рядом с ним находился Т.А., который тоже брал какие-то вещи. Он (Кривошей) увидел, что на них со стороны смотрит какой-то мужчина и, испугавшись, решил убежать. Похищенное он принес к себе домой, но что-то по дороге растерял. Теренков И. пришел к нему домой через некоторое время и сказал, что его брата А задержали сотрудники полиции. Он (Кривошей) сложил похищенные вещи в сумку и отнес в полицию. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Согласен с объемом предъявленного обвинения. Подсудимый Теренков И.С. виновным себя признал, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом А находились дома у Кривошея, совместно распивали спиртное. Он предложил Кривошею совершить кражу вещей из контейнера, расположенного на рынке «Стройучасток», чтобы вещи продать и потратить на свои нужды. Кривошей согласился и они пошли на рынок. Также с ними пошел его брат А, но в свои планы они его не посвящали. Они подошли к одному из боксов, Кривошей руками оттянул ворота и он (Теренков) через образовавшееся отверстие проник в контейнер и стал оттуда выкидывать вещи, которые Кривошей складывал себе под куртку. Через некоторое время Кривошей ему крикнул, что за ними наблюдают и стал убегать, он (Теренков) также убежал, а его брата А задержали сотрудники полиции. Он (Теренков) пришел домой к Кривошею и тот ему показал вещи, которые похитил из контейнера. Данные вещи Кривошей потом отнес в полицию. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Выслушав подсудимых, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении изложенного выше преступления. Такой вывод суда подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, являющимися объективными и признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимых, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания подсудимых Кривошей и Теренкова суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами. Из показаний потерпевшей Г, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей вещей на рынке «Стройучасток» в павильоне №. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из данного павильона была совершена кража ее имущества на общую сумму 19230 рублей. Часть похищенного имущества ей позже была возвращена сотрудниками полиции (л.д.44-45). Из показаний свидетеля Т.А.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Теренковым И. и Кривошеем распивали спиртное на квартире у Кривошея, а затем втроем пошли к рынку «Стройучасток». Кривошей руками оттянул дверцы павильона, а Теренков И. проник внутрь и стал выкидывать из павильона вещи. Кривошей стал складывать их под свою одежду, и он (Т) тоже стал помещать под полы своей одежды похищенное. В этот момент подъехали сотрудники полиции и его задержали, а Кривошей и Теренков И. убежали. Его доставили в дежурную часть полиции и изъяли похищенные вещи (л.д.20-21, 32-33). Из показаний свидетелей Ш и Б, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки, следует, что они работают в ОВО ОМВД РФ по Тайшетскому району. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ от дежурного им поступило сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации МУП «Стройучасток», куда они прибыли через 2 минуты, к ним подошел сторож и пояснил, что наблюдал как двое парней проникли в бокс № и сообщил приметы одного из парней. Они проехали по <адрес> и возле магазина «<данные изъяты>» увидели парня, подходящего под описание сторожа, и тот представился им <данные изъяты>. Из-под куртки у него выглядывали вещи: носки, шапки, колготки. Они доставили данного парня в дежурную часть полиции (л.д.22-23, 24-25). Из показаний свидетеля Л оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточный наряд по охране зданий и сооружений ОМВД РФ по Тайшетскому району и проводил личный обыск у доставленного в дежурную часть Кривошея Р.В., у которого изъял сумку с содержимым, опечатал ее и позже она была у него изъята оперативным сотрудником (л.д.35-36). Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимыми Кривошеем и Теренковым, которые полностью согласились с показаниями данных лиц, подтвердив, что действительно совершили совместно по предварительному сговору хищение вещей из одного из павильонов на рынке «Стройучасток». Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-10) установлено, что действительно на территории рынка «Стройучасток» имеется павильон №, зафиксировано место хищения. Согласно протоколу осмотра помещения дежурной части ОМВД РФ по <адрес> (л.д.17-18) было установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ туда был доставлен ФИО11, у которого была изъята часть похищенного имущества. Согласно протоколу выемки (л.д.40-41) у Л была изъята сумка Кривошея Р.В. с похищенным имуществом Г, которое было осмотрено (л.д.66-67) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68). Похищенное имущество впоследствии возвращено потерпевшей Г по принадлежности (л.д.75, 76). Все доказательства, исследованные в судебном заседании, признаны судом относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и с показаниями подсудимых, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Органами предварительного расследования подсудимым Кривошею и Теренкову было предъявлено обвинение в хищении имущества потерпевшей Г на общую сумму 19230 рублей, однако в судебном заседании государственный обвинитель Потанин Е.А. просил уменьшить объем похищенного подсудимыми имущества и исключить из объема обвинения часть вещей, поскольку было установлено, что часть похищенного имущества было совершено иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и данное лицо не участвовало в хищении с подсудимыми Кривошеем и Теренковым группой лиц и по предварительному сговору, а действовало самостоятельно и часть имущества было изъято именно у иного лица. В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также уменьшить объем обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано. Таким образом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения часть похищенного имущества иным лицом, а именно: 10 пар носков шерстяных фабричной вязки по цене 150 рублей на общую сумму 1500 рублей, 2 пар носков шерстяных ручной вязки по цене 200 рублей на общую сумму 400 рублей, 2 пар колготок женских теплых по цене 300 рублей на общую сумму 600 рублей, 2 пар носков мужских утепленных по цене 250 рублей на общую сумму 500 рублей, 7 пар лосин тонких по цене 200 рублей на общую сумму 1400 рублей, 4 шапок мужских по цене 200 рублей на общую сумму 800 рублей, всего имущества на общую сумму 5200 рублей. Суд считает вину подсудимых Теренкова И.С. и Кривошея Р.В. доказанной в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а действия каждого из них квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. В судебном заседании было установлено, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Кривошей Р.В. и Теренков И.С. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к помещению бокса №, находящегося на охраняемой территории МУП ТР «Стройучасток», расположенной по адресу: г.Тайшет, ул.Суворова, 7, где действуя согласованно, Кривошей руками оттянул двери бокса, через образовавшееся отверстие сверху Теренков незаконно проник внутрь хранилища, где тайно похищая имущество, принадлежащее Г, стал выкидывать его из бокса наружу, а Кривошей помещал его под полы своей одежды. Таким образом совместно похитили: перчатки кожаные мужские 8 пар по цене 400 рублей, на общую сумму 3200 рублей, перчатки женские кожаные 4 пары по цене 300 рублей на общую сумму 1200 рублей, носки шерстяные фабричной вязки 8 пар по цене 150 рублей на общую сумму 1200 рублей, носки шерстяные ручной вязки 5 пар по цене 200 рублей на общую сумму 1000 рублей, колготки женские теплые 1 пара стоимостью 300 рублей, колготки женские утепленные 4 пары по цене 250 рублей на общую сумму 1000 рублей, трусы мужские стречевые 20 пар по цене 120 рублей на общую сумму 2400 рублей, трусы мужские трикотажные цветные 7 пар по цене 100 рублей на общую сумму 700 рублей, трусы мужские хлопчатобумажные 19 пар по цене 70 рублей на общую сумму 1330 рублей, шапки мужские 6 штук по цене 200 рублей на общую сумму 1200 рублей, трико мужское 2 пары по цене 250 рублей на общую сумму 500 рублей. Всего совместно похитили имущество Г на общую сумму 14030 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. При решении вопроса о вменяемости подсудимого Кривошей Р.В. суд исходит из того, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Кривошей выявляется органическое расстройство личности. Однако, имеющееся у Кривошей расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям Кривошей не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватной речевой контакт, сохранил воспоминая о том периоде времени. Следовательно в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию (ДД.ММ.ГГГГ) Кривошей Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Кривошей как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97) Теренков обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали способности Теренкова осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Теренкова не выявлено. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Теренков как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Приназначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кривошей, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.Кроме того, судом учитывается и ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как личность подсудимый Кривошей характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, судом учитывается, что ранее Кривошей судим, судимость не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить Кривошей наказание в виде реального лишения свободы, однако без применения правил ст.74, 70 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно судом учитывается, что поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать их исключительными и назначить Кривошей наказание без дополнительного в виде ограничения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Теренкова, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст.Кроме того, судом учитывается и ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как личность подсудимый Теренков характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что исправление Теренкова возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного в виде ограничения свободы. При этом, оснований для изменения категории преступления, совершенного Кривошей и Теренковым, на менее тяжкое по правилам ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей Г в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ - 1) вещи, принадлежащие Г - оставить у потерпевшей по принадлежности; 2) металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тайшетскому району - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Кривошей Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Теренкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев. Обязать осужденного регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции. Меру пресечения оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать солидарно с Кривошей Р.В. и Теренкова И.С. в пользу Г 6230 рублей. Вещественные доказательства - 1) вещи, принадлежащие Г - оставить у потерпевшей по принадлежности; 2) металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тайшетскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись .