. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Город Тайшет 16 июля 2012 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Крицкой О.Б., с участием государственного обвинителязаместителя Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В., подсудимого Глушкова Ю.А., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-320/2012 года в отношении Глушкова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, Установил: Подсудимый Глушков Ю.А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Глушков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут, получив от диспетчера фирмы такси «Садко» Л заявку на выезд, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехал к дому № по <адрес>, где получил заказ от пассажиров К и С, <данные изъяты> о поездке в г. Бирюсинск Тайшетского района Иркутской области. Достоверно зная, что в г. Бирюсинск из с. Бирюса имеется две дороги, одна из которых оборудована мостом через реку Бирюса, а вторая значительно короче и проходит по льду реки Бирюса, и что данный путь небезопасен для жизни и здоровья пассажиров, поскольку проходит в не специально отведенном и оборудованном месте, не снабжен предупреждающими знаками и не отвечает требованиям, предъявляемым к ледовым переправам, установленным ч. 2 п. 1, ч. 2 п. 7, ч. 3 п. 8, ч. 4 п. 6, ч. 4 п. 10, ч. 4 п. 12, ч. 6 п. 1, ч. 8 п. 1 приказа ФДС России № 228 от 26 августа 1998 года- «Отраслевые дорожные нормы», Глушков Ю.А., из корыстных побуждений, с целью получения более значительной выгоды в результате сокращения времени оказания услуги, а так же экономии горючего путем уменьшения расстояния поездки выбрал более короткий путь, проигнорировав в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров- Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г. «О правилах дорожного движения» обязательный для водителя транспортного средства дорожный знак № 3.1 «Въезд запрещен», установленный Приложением к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г. «О правилах дорожного движения», и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не дав возможности пассажирам выбрать безопасный путь следования до места назначения и в нарушение положений ст. 7 «Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», № 2300-1 от 07.02.1992 года оказывая услугу по перевозке пассажиров от имени фирмы такси «Садко» выехал на лед реки Бирюса Тайшетского района шириной 70-75 метров, глубиной 2-2,5 метра, скоростью подледного течения реки около 2 км/час, и температурой воды + 1- +3 градуса Цельсия, а именно на участок не оборудованный знаками, предупреждающими о возможности возникновения опасности проезда и наступления каких-либо непредвиденных последствий, не имеющий никаких ограничительных вешек и имеющий на своей поверхности участок заготовки льда, расположенный в 63 метрах вверх по течению реки Бирюса, а так же участок с тонким льдом размером 4,5 метра на 4,9 метра, расположенный в 32 метрах вверх по течению реки Бирюса от накатанной колеи, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров К и С, которая выразилась в том, что автомобиль мог выехать за пределы накатанной колеи на участки с тонким льдом, на поверхность льда могли одновременно заехать несколько автомобилей и в результате возникновения трещин и подтаивания ледяного покрова (изменения толщины льда) это могло привести к разрушению ледовой поверхности реки и провалу автотранспорта с людьми под ледяную поверхность и, соответственно, к причинению вреда здоровью пассажиров и наступлению более тяжких последствий. Данное обвинение было предъявлено подсудимому Глушкову Ю.А. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Глушков Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения такого ходатайства подсудимого. При решении вопроса о вменяемости подсудимого Глушкова Ю.А. суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, судом учитывается ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Как личность Глушков характеризуется положительно, ранее не судим. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что назначенное подсудимому Глушкову наказание в виде штрафа будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - 1) денежные купюры (вТ 0949853, аЛ 5514409, ХГ 8606158), 2 компакт-диска- оставить по принадлежности в Тайшетском СОТ ВССУТ СК России; 2) объявление с рекламой фирмы такси «Садко», журнал регистрации выездов фирмы такси «Садко»- вернуть по принадлежности на фирму такси «Садко».; 3) автомобиль ВАЗ 21102 государственный знак О 348 РУ 38 регион оставить по принадлежности у Глушкова Ю.А.; 4) флеш-карту видеокамеры, мини видеокамеру с флеш-картой оставить по принадлежности у С, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ- оставить при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Глушкова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Мера пресечения осужденному Глушкову Ю.А не избиралась. Вещественные доказательства - 1) денежные купюры (вТ 0949853, аЛ 5514409, ХГ 8606158), 2 компакт-диска- оставить по принадлежности в Тайшетском СОТ ВССУТ СК России; 2) объявление с рекламой фирмы такси «Садко», журнал регистрации выездов фирмы такси «Садко»- вернуть по принадлежности на фирму такси «Садко».; 3) автомобиль ВАЗ 21102 государственный знак О 348 РУ 38 регион оставить по принадлежности у Глушкова Ю.А.; 4) флеш-карту видеокамеры, мини видеокамеру с флеш-картой оставить по принадлежности у С, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ- оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись .